改装汽车冒充原装进口车卖？

消费者在某汽车销售公司买了一辆车，怀疑是私自改装的汽车冒充原装进口汽车销售，要求返还购车款256800元或换车。被告认为所购汽车加装非改装，原告系过度维权。昨日下午，此案在徐州经济技术开发区法院开庭审理。

  消费者：被游说买了改装车

  原告黄先生在法庭上说，去年12月25日，他本来想买斯巴鲁XV，后在浏览展厅时，销售人员介绍说有一辆森林人是科技版，最高配置，标价309800元，现最高优惠50000元，他最终以256800元买下该车。

  今年春节前，车行驶3000公里时，中央彩屏突然出现“SD卡不存在，请检查SD卡”的字样，经与被告售后人员电话联系，并未解决问题。今年3月16日，黄先生首保时，维修人员对该问题仍一筹莫展，声称不是他们装的，此时黄先生意识到这一套系统是被告加装的。由于无倒车影像，黄先生在倒车时将右侧后倒车镜损坏，修理时发现由于连接摄像头的连线无法解除，导致倒车镜拆不掉等问题。

  汽车尾部的英文明确标明该车为斯巴鲁森林人运动限量版，而不是科技版。被告是经销斯巴鲁汽车的专营店，不具有对车辆改装的资格，私自改装影响了该车的整车质量及行车安全，埋下了隐患。

  黄先生要求解除合同，返还购车款256800元，或更换一辆原装进口、没有任何改装的斯巴鲁森林人2.5运动版汽车，赔偿经济损失300000元。

  被告：消费者是过度维权

  在法庭上，被告汽车销售公司认为汽车非改装是加装。其诉讼代理人称，该车是原装的，黄先生认为导航、360度全景倒车影像、一键起动（遥控开车门）非原装，事实上运动版车辆不包括这些，这是销售商加赠的。被告车辆是进口原装车，无偿赠送原告物品，加装一部分可以增加性能的配件，黄先生是明知的，被告没有欺诈行为。

  他们认为黄先生是过度维权，车上的电子产品出现问题是正常的，只要在保修期都会给予维修，黄先生要求退车、退车款、加赔偿30万元不符合法律规定。

  经审理，主审法官征询双方意见是否同意调解，原被告均同意。