举家出游不尽兴，陈小姐认为旅行社存在欺诈行为，要求旅行社对旅行款退一赔一。日前，上海市一中院审理此案，并作出维持原判的二审终审判决：旅行社退还陈小姐人民币400元。
2009年10月，陈小姐安排家人一行20人外出旅游。她找到本市某家旅行社签订了一份旅游合同，旅游路线名称：北京夕阳红五日游，组团方式：委托组团（被委托方地接）。签约当日，陈小姐就交纳了旅游费用总额近人民币3万元。合同中第四条约定：旅行社委托组团的，须事先告知并征得旅行者书面同意。合同中的行程单对每天的行程都作了具体安排，其中第五天用字体放大和加粗的特别提示注明：早游香山公园（如堵车不能前往游览，为了不影响后续行程，由导游现退门票10元/人）。
一周后，陈小姐家人一行20人乘火车去了北京游玩，到达北京后，由北京导游接头。行程最后一天，导游出具证明，称：“上海一行20位游客在北京参观游览期间，北京导游行程上没有香山这一景点，没有去参观。有一顿晚餐未吃，回到上海组团社退还”。陈小姐家人一行乘当晚航班回沪。
陈小姐认为整个旅游过程与旅行社承诺的存在较大出入，他们的行为存在欺诈，于是，诉至法院，要求判令旅行社退一赔一旅游款。
一审法院判决旅行社退还陈小姐人民币400元。陈小姐不服，向上海市一中院提起上诉，称：旅行社另行收取了30元/人的独立组团费，却没有告知如何独立等情况，答应了独立用车，实际上却是不断套车，使陈小姐团队长期等候车辆。在她事先告诫旅行社不能卖团的情况下，旅行采取不规范填写合同的手段隐瞒实情，没有得到陈小姐的书面认可就把她的团队卖给第三方旅行社，但合同只字未提由这个旅行社接待，使她们遭受了一系列的欺诈行为。关于香山景点的问题，陈小姐在旅游结束回沪后向旅行社反映了整个旅游中存在的问题，并将情况书面交于对方，旅行社经理电话告知说香山景点是他们忘了电传北京，是他们的错，可以赔偿50元/人，陈小姐要求将20人再送去香山游玩一次，但对方不肯，之后就再也没有联系。诉至法院后，旅行社却称是因为交通堵塞而取消的，明显与事实不符，与导游的证明也不符。另外，合同约定是3早6正餐，但旅行社少提供一餐，现在表示可以退10元/人是不合理的，因为在北京用餐与在上海用餐意义不同。
市一中院审理后认为，陈小姐以旅行社没有告知她委托组团给别的旅行社、香山景点未游、收取独立组团费不合理、套车等理由认为旅行社在整个旅行过程中存在欺诈行为，陈小姐提供的证据不足以证明她的主张，所以法院难以支持。据此，市一中院作出上述二审终审
上海旅游网