中新浙江网11月9日电(记者 赵小燕 通讯员 何素静) 原本是想报个团去海南散散心，却没想到在前往上海浦东机场的路上，就出了车祸，来自浙江海宁的游客钱某、崔某当场殒命。而针对两人的赔偿问题，负责此单旅行生意的海宁、海南两地的旅行社打起了官司。
2012年7月，海宁一旅游公司(以下简称海宁公司)将海南一旅游公司(以下简称海南公司)告上法庭。海宁公司诉称，双方公司曾签订了《旅游接待协议书》，约定海宁公司为组团社，海南公司为地接社，海南公司必须确保整个行程安全、有序，并保证全体旅客人身、财产安全。
2009年11月3日，海宁公司与旅客钱某、崔某签订《散客旅游合同》，约定从2009年11月9日至13日，组织海南5日游活动。当天，海南公司出具了《假日旅游散客确认书》，确认了旅游线路、服务标准、出团时间等。
同年11月9日，钱某与崔某在海宁集合，乘坐海南公司派遣的客车前往上海浦东机场。岂料，客车在高速行驶途中，因与对向失控的大货车发生碰撞，最终造成了钱某、崔某死亡的交通事故。
事后，海宁公司分别向两人家属各赔偿63万元。随后，海宁公司根据公司自己投保的旅行社责任保险，理赔到了保险金48万余元。紧接着，海宁公司又向肇事货车的所有权人追偿，然而，事情却并不顺利。
海宁公司称，当时虽然法院判决支持了他们追偿的诉讼请求，但奈何肇事车辆的所有权人并没有财产可供执行。海宁公司认为，他们是受海南公司的委托才开展的海南假日之旅旅游项目，因此他们是代为赔付，死者家属的损失应由海南公司相应承担，故请求法院判令海南公司支付海宁公司代偿款61万余元。
海南公司则认为，其没有与海宁公司建立本案交通事故中受害的游客旅游合同，且运送受害游客的车辆也不是他们指派的，因此无需担责。
今年3月，海宁法院经审理后认为，原告与被告签订的《旅游接待书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告为提供客源一方，被告为地接社，原告向被告支付相应团费，本案的游客旅游风险交接点就在游客的海宁集中地，因此游客乘坐前往机场的客车后，其旅游风险责任即转移至被告，因此，受害旅客的赔偿责任应该由被告承担，遂依法作出一审判决，支持了原告的诉讼请求。
一审判决后，海南公司对该判决结果不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉后。
经嘉兴中院调解，近日海南公司与海宁公司终于达成一致协议，由海南公司一次性支付海宁公司34
上海旅游网