专家认为未来旅游业发展多元化经营、分类管理势在必行
2012年7月2日，《齐鲁晚报》报道山东秦皇台景区免费开放后，“始皇东巡”群雕遭破坏。报道称自去年10月景区易主后取消门票收费，疏于管理，导致景区遭破坏。
在景区门票竞相涨价的背景下，旅游景区的免费开放能否实行下去？旅游景区的未来持续发展如何？本报记者就此采访了相关业内人士。
景区免费开放：名利双收？
2011年12月20日至2012年1月20日，为庆祝“江西旅游总收入过千亿元”，江西71个主要景区免票一个月向公众开放。游客凭借有效身份证件可免交门票进入各大景区游览，庐山、井冈山、三清山、龙虎山、武功山、大觉山、龟峰等一批世界自然遗产、国家5A级旅游景区均在免票之列。
据统计，活动月期间，各景区共接待游客1261万人次，同比增长82．06％。拉动交通运输、酒店餐饮和娱乐等行业收入近60亿元。
其中，庐山共接待游客14．8万人次，同比增长近400％。三清山接待游客9．6万人次，同比增长148．1％ 。
江西景区免费开放活动是景区免费开放成功的案例吗？著名旅游专家、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士表示，这实际只能算是一个特殊的淡季营销案例，实施之时正是江西景区乃至全国绝大部分景区传统的淡季，而且只进行了一个月。“如果效果好的话，为什么不持续下去？”
“根据我的经验，公布的数字本身可能就不靠谱。当然，这成了一个新闻事件，大家都去关注，就有了品牌效益。不赚钱可赚吆喝，也是好事。”刘思敏称，江西经济社会以及旅游发展的水平，如果长期免费开放的话一定会得不偿失。
刘思敏表示，目前来说，西湖算是景区门票免费开放成功的典型。
西湖模式虽名为免费，但实质是“收费”与“免费”的景点数量合理搭配。
截至目前，杭州西湖风景名胜区管委会管辖的103处公园景点中，免费开放的公园84处，基本分布在西湖四周的开放区域内。收费公园19处，以各级文物保护单位为主，如灵隐飞来峰、岳王庙、六和塔、三潭印月、郭庄等。
这种“免费为主、收费为补”的经营模式，既为杭州经济发展带来了财源，促进了杭州的旅游休闲市场，又使得部分门票收入成为西湖景区日常管理经费的重要来源之一；同时提升了杭州的城市形象。
北京旅游学院教授刘德谦表示，杭州有杭州的特色，地处华东区域，民间资本雄厚，经济活动频繁，旅游吸引力强，游客效应产生了经济效益。这种效益是属于整个杭州的城市效益。
刘思敏认为，杭州西湖的确是名利双收，但再有其他景区免费开放，就很难再达到这种效果。比如，全国各地的博物馆都已经长期免费开放，但并没有达到名利双收的效果。
旅游爱好者欧阳先生则认为，旅游景区的免费开放还是有必要的。游客可亲近自然，特别对于青少年而言，对于理解人生、开阔视野有诸多好处，更加懂得保护资源。
南昌金吉利国际旅行社计调李晶则称：“没什么必要性，严重影响我们旅行社的业务，但是对景区来说在一定程度上扩大了知名度。”
收费与免费：只是两种不同的商业模式
我国的风景名胜资源名义上属国家所有，但实际由中央、省、市、县各级政府部门管理。旅游景区景点分别属建设、文化、文物、旅游等多个部门管理。
行政部门既是资源的所有者、监护者，又是资源的管理者、经营者。特别是那些世界级、国家级的景区，往往由市、县地方政府直接管辖，门票和其他旅游经营收入直接归地方政府所得，成为“预算外收入”。
“景区是激发旅游者出行的最主要因素，是旅游的第一吸引物。”刘思敏表示。
据本报了解，目前，国内大多数景区的经营模式过于单一，游客旅游的普遍目的也只是简单的观光。旅游景区缺乏相应的配套服务设施，只通过收取门票达到盈利目的。
随着多元化休假制度日渐成熟，及旅游者消费观念的提升，我国旅游市场正经历着结构性升级过程：传统的观光旅游逐渐丧失其市场垄断地位，代表现代旅游新价值取向的休闲度假旅游成为旅游市场的新热点。
刘思敏称，以九寨沟、张家界为例，其所在地经济都不发达，绝大多数旅客，都是慕名去看山看水。往返机票大约两三千元，到达目的地之后还有吃和住等花销，涨价之后的门票有二三百元。可见，90％的消费都是因为要消费核心吸引物而产生的。从这种意义上说，门票价格在整个出行消费中所占的比例不算大。
“景区涨价是个很复杂的问题。”刘思敏表示，现阶段，我国主要景区的门票价格不是由景区的价值决定，更多的取决于经营成本或者基于对市场承受力的判断。在政府不干预的情况下，价格归根结底是由供求关系决定的。
北京欧华商旅有限公司旅游销售经理姚星宇告诉本报记者，景区的免费开放从生态环境上看是不合理的，开放后人流量增大，对自然环境会造成一定程度的破坏。但从公共资源的共享方面看，每个人都有权利享受。
未来发展：景区分类管理
景区一般可分成三类：（1）自然景区：依托优越的自然禀赋形成的景区，如张家界、漓江等；（2）人文景区：经过长时期的历史和文化积淀形成的景区，如故宫等；（3）人造景区：通过人工打造，建成以特定主题为特色的景区，如欢乐谷等。
景区类型的不同，决定了景区盈利模式之间的差异。
自然景区强调在保护的基础上，进行深度挖掘。人文景区最为脆弱，重点在保护，以门票收入为主。而人造景区由于投资较大，往往会与地产等其他业务相结合。
刘思敏认为，在理想状态下，应将景区分为公益型、市场型、混合型三种类型，每种类型景区的门票价格需要区别对待，形成产权安排清晰、责任归属合理的景区门票价格机制。
“公益型景区由国家全额或差额补贴，实行免票或者低门票价格。如故宫、黄山、九寨沟、张家界、峨眉山、三峡大坝等世界文化遗产和世界自然遗产。”
“公益型景区在理想状态下应采取国家公园模式的门票价格机制。”刘思敏建议在全国筛选最具代表性、最具保护价值的景区100个左右，由国家统一定价，并实行全额或差额财政补贴，主要由中央政府承担保护、开发、管理等费用，实行免票或者低门票价格。
“市场型景区是不依托所在地传统的旅游资源，依靠开发商投入资本、土地、文化创意等旅游发展要素产生市场价值的景区，如欢乐谷、迪斯尼等人造景观、人造娱乐型景区。这类景区的门票价格应完全由企业自主决策，进行市场化定价，门票收入由企业自主支配。”
“混合型景区由政府实行市场指导价或最高限价管理。是依托所在地的森林、一般人文古迹等国有资源，同时也依靠开发商投入资本、土地、文化创意等旅游发展要素产生市场价值的景区。混合型景区的门票定价模式理应介于公益型景区和市场型景区之间，由政府实行市场指导价或最高限价管理。”
刘德谦认为，未来旅游业的发展多元化经营、分类管理是必要的。【作者： 赵
上海旅游网