核心提示 游客杨先生等组织企业一行40余人，随山西岚海国旅参加武乡一日游。合同约定先交订金1000元，余款在旅游结束当天现付导游。然而，在旅游途中，由于导游一再以各种借口索要余款，使杨先生等人颇感不快。最终在返程路上，双方发生对峙，不能如期返回太原。游客愤而弃车，自己找车回家。昨天，杨先生致电，表示要向市旅游质监管理部门投诉该旅行社，讨个说法。
游客：导游途中出招索款，不妥
今年6月7日，杨先生与山西岚海国旅签订了一份40多人的武乡一日游合同，双方约定先交订金1000元，余款5000元在旅游结束当天现付导游。27日，旅游活动当天，大约上午9时，他们一行到达武乡服务区，导游说客车需加油，让杨先生将余款结了。杨先生当时表示，合同有规定，旅行结束后再支付余款。导游却说，出来时没带一分钱。杨先生便将1000元给了导游。
在下午的活动过程中，导游再次找杨先生，让他将余款提前结了，甚至口无遮拦，说出不结余款就不发车之类的要挟话。
下午5时30分，一行游客游览文化园过后，准备上客车返太原。导游此际打电话通知司机：他们不结款就不准动车。为此，游客在文化园门口被滞留了一个多小时。因担心超过晚7时，大客车不能上高速路行驶，杨先生只好再次妥协，又付给导游1600元，并表示，回到太原一定结清余款。导游听罢，方让游客上车。
晚7时30分，车行至榆社服务区。导游让大家下车休息，游客说直接回太原吧，导游便称，汽车需要加油，然后让司机驶入服务区。不料，导游在这里又一次“要求”杨先生交清余款，而且声称不给钱就不发车。双方由此发生冲突，甚至惊动了110。随后，杨先生等人自行从太原联系了几辆面包车，在夜里11时终于踏上回家的路。
旅行社：半路清余款，行业惯例
旅行社称，对于没有提前付清团款的客人，导游有一路借钱一路消费的习惯。这在行业中是惯例，并表示，近6000元的团款游客才只预付了1000元，因此在路途中，导游开口向客人“借点”加油费很正常。何况，客人还是当天结算余款，身上一定带了现金。他们继续辩解：游客一味回绝，加上就餐时又出现了不快，导游难免担心团款最后能否顺利结清。
据杨先生说，事后，双方实际上有过一次协商处理。但旅行社坚称，当时在榆社服务区，导游请游客坐车回太原，是游客不肯。游客最后从太原调车，属于私人行为，和旅行社无关。因此，旅行社只同意给杨先生等游客道歉，而不同意给任何赔偿。
“惯例”不能取代“旅游合同”
由于双方坚持己见，矛盾陷入胶着状态。“既然双方签订了合同，明确了余款在旅游行程结束后当日结清，旅行社就应当遵守合同。”有位旅游业人士这样表达了自己的看法。他说，在路途中，导游以“借钱”之名多次向游客要钱，存在违约之嫌。在他看来，导游对游客的不信任，是这场纠纷发生的导火索，而旅行社在签订合同时，仅靠预收少量游费来达到“稳拉”游客的办法，更是造成这一纠纷的根本原因。
一法律人士则明确表示，旅行社声称的“对未提前付清团款的客人，导游一路借钱一路消费的习惯，是行业惯例”这种说法，在法律面前站不住脚。“旅游合同”它不是一纸虚文，是比所谓“行业惯例”更管用的法律合同。“作为旅游企业，如此缺乏法律常识，太不应该。”
既然有“惯例”可循，旅行社为什么还要与游客签订一份不同于“惯例”的旅游合同？“这本身就很能说明一些问题，有些旅行社为争抢客源不惜手段。”一位不愿透露姓名的旅游从业人员一语道出个中
上海旅游网