“宰客门”背后……

　　这阵子，三亚宰客的恶劣行径，已经成为热门话题，其实，非独三亚有这种现象。宰客门，怎么开启？又如何结束？

　　1 缺乏长远诉求 才有“不宰白不宰”之畸潮

　　游客初来乍到，对何贵何廉缺乏明确认知、对消费选择缺乏真诚引导、对维权手段缺乏清晰思路、遇到各色暴力胁迫……

　　从中不难看出，一种短视、野蛮的运作模式，正在某些地方主导着旅游产业。此类粗线条、超原始的状态，固然可以归咎于职能部门不作为，又何尝不是落后营商思维的折射？众所周知，市场秩序的规制力量有二，监管者与自发竞争。缺乏长远诉求的业者，才会顺服于“人宰我宰”的畸形潮流。

　　(广东 然玉)

　　2 想一想为什么都是离开被宰地之后才投诉

　　只要你注意一下就会发现，天价账单背后是一个利益集团，而不是简单的店家行为，从坐进出租车开始，直到出面解决问题的部门，可谓是一环扣一环。管理部门声称“只要顾客签字了就不算宰客”就足以说明问题。而更能说明问题的还是天价菜单都是游客离开被宰之地后才敢在网上公开的。因为游客在被宰后基本上都处于无助状态，大都是敢怒而不敢言。所以，天价账单被曝光后“就拿宰人的商家开刀”，看似顺理成章，但却解决不了实际问题。　　　　　（黑龙江 刘兵）

　　3 关闭宰客门，重在重塑社会诚信

　　很多网友在对三亚口诛笔伐的同时，仍不忘呼吁人们不要再去三亚，以免被宰。笔者在想，如果说这种呼声得到更广泛响应的话，无疑是“国际旅游岛”的悲哀。不过，笔者更在想，大家都不去三亚，是不是就可从此不再遭遇宰客门了呢？

　　实事求是地讲，宰客并非自三亚始，“黑店”自古有之，厦门、云南、丽江等地名也相继现身“宰客榜”，三亚只是点燃导火索而已。

　　站在公共利益的角度看，解决宰客门事件的终极之路，不是逃离“是非之地”，亦非头痛医头脚痛医脚似的处罚那些“黑店”，其根本之道还得回到重塑社会诚信层面上来。

　　宰客是经营者利用非法手段欺诈消费者，获取非法利润的行为，它与制假售假、虚报冒领、学术不端等一样，说到底是一种诚信缺失现象。毋庸置疑，重塑社会诚信需要法治和道德并举。目前对于何为“宰客”并无一个明确定义，也没有任何一个相对中立公正的机构来判定“宰客”。事实上，在国外许多地方，类似“构不构成价格欺诈”等争议，是有一个超地域、超利益的“说处”的（在一些国家叫“价格公平委员会”，也有叫“经济纠纷仲裁处”的）。而在我们很多地方，即便消费者被宰，却常因权利无处落实而吃哑巴亏，而这反过来又容易催化不诚信经营行为更甚。

　　说到底，关闭宰客门的最佳出路就是加快社会诚信建设，在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围，“宰客”以及诸多不诚信行为，方能遁于无形。 

　　（湖北 邓昌发）

　　宰客大刀下，有多少不敢吭气的“公款冤大头”

　　一般而言，去海南等旅游城市度假的，在经济上都有一定的承受能力，这可能是三亚盛行宰客的一个“客观”前提。但普通人再有钱，被宰都不舒服，可能都会投诉报警。但从三亚工商部门所接的并不算太高的投诉率来看，一方面可能是投诉之后，回为当地护短的原因，解决得并不好，这从“消费者签字”就不算宰客可以看得出来。

　　但是，一定也有人甘做“冤大头”助推了宰客之风。三亚是个高消费的地方。报道中提及了一个案例，一位酒店负责接待的人士告诉记者。“一个北京做企业的朋友，春节邀请一些政界商界的朋友来三亚过节，总接待花费为300万元。这些都是对他的生意有帮助的人。”商人凭什么愿花巨资接待政界“朋友”？这不过是利益交换的表现而已。

　　到底有多少“公款客”在三亚度假？有一则消息可以佐证。据三亚凤凰机场要客通道记录，春节期间三亚凤凰机场要客通道部级干部记录400余人。“一些日常有资格走机场要客通道的副部级的干部春节期间都因此被拒绝。”一知情人士告诉记者（2月5日《钱江晚报》），连副部级干部都被拒绝，可以看得出有多少高官在三亚度假了。这些官员们到三亚度假，到底有几个人是自掏腰包，这只需凭借常识都可能想像得出来的。这么多公款客在三亚度假，能不助推三亚的旅游价格？因为监管不到位，宰客在所难免，对公款客而言，宰的又不是他们，不需要自己出血，更不会投诉报警，这可能是形成三亚畸形的消费环境的重要原因吧。

　　近期，《人民日报》专题关注公款吃喝的现状、危害、成因及治理。既然“春节七天的三亚，更像是一个交际应酬的舞台。”“在三亚的高额消费中，公款消费占了多数。”这些现象，为反腐败提供了很好的契机。

　　宰客背后，盛行的是腐败经济学，这一点，才是最值得重视和研究的。