问题描述：
问题解答：
菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物 ，何处惹尘埃。
二者意思差不多
王明阳的句子按字翻译：天下没有除了本心之外的物体，那些花和树在深山中自己开放自己凋落，与我的本心又有什么相关呢？
知行合一，理在心中
心无外物 心即理也
是一种主观唯心
山中的花开花落，我不看到的话，就是不存在的
类似的如在《传习录》中，阳明公有段讲死人和活人区别的话，最后这样讲：“你看死了的人，他的精灵已经散了，他的天地万物尚在何处？”可见，阳明公承认物质的重要性，但是物质那个不是人，死人和活人物质构成相同，但两者是有区别的，区别在哪？
阳明公说是那个精灵，翻译成现在哲学语言来讲，我只能生套说“主观能动性”，他的认识是主观和客观会合显发出的意义。从这个角度讲，阳明公所说的世界只是结构上的，我们彼此的世界一方面来讲是相通的，另一方面又是不同的。“天地万物千古见在”这样的说法固然是常识，但那个缺乏哲学上的思考，是没有哲学上的复杂性与意义的。阳明公体证到这一层，所以说出这样好似诡辩的话。
同样套在你这个例子上，阳明公的意思是，一个事物客观存在，但是如果这个事物不和你发生关系，它的存在与否对你有实际的意义么？
打个不太恰当的比喻：如你在一个很大的公司上班，里面有上千个人，试问就你而言，那些和你在工作上没有任何联系的人，在不在这个公司，对你有影响么?对你没有影响的话，他们对你又有什么意义呢？
从这个角度理解，类推一下，知道那些很大很空但是你又不能做到的原理以及道理，对你实际生活有什么帮助么？
至于一楼所说“寸心无土”，那个是佛学上“无”的道理，而阳明公这个说的是儒家“有”的道理。二者貌似很相近，说的却是完全不同的道理
上海旅游网