问题描述：
我先声明我个人不赞成用电击治疗网瘾，但是我注意到媒体上的报道公众是大多反对这种做法，我觉得有以下原因。
希望大家指出哪些合理，哪些不合理，哪些是主要因素，哪些是次要因素。
1.网络大军普遍反感与网瘾有关的事，而媒体喜欢把网络的观点当成大众的观点
换句话说，反感“网瘾”的网友发言不完全是社会主流的观点。但我们习惯用网友的话当成公众的话，因为网友发言是很容易收集的。
2.因为电击能引起负面情绪。
从小时候开始，我们就被教育要小心触电（触电导致死亡），而用电击治疗网瘾和触电有很大相似之处。 所以可能教授使用的电流是在安全范围内（我无法考证），但是由于从小的教育，我们认为这样做是危险的，所以产生厌恶情绪。
3.因为实施电击的是“外人”。
假设使用的电流是安全的，但由于是一个没有血缘关系的外人施加，所以有“侵害”的感觉。假如施加电流的是小孩的父母，那么我们可能会联想到：父母为了孩子，不惜用危险的手段去治疗。这样会不会在心理上更容易接受呢？
4.电击治疗网瘾引起公众反感是我主观臆造，是我不全面观察的结果。
5.公众认为电击是不合理的。
准确来说，应该是我们不确定电击治疗是否有危险，但我们倾向于认为电击有危险
问题解答：
这种根本不是疗法，而是彻头彻尾的“电休克”
这种东西只有在精神病患者出现危险性行为时才给予特殊的疗法（惩罚性疗法）会强迫患者安静下来。而且经常使用会对神经，大脑有极大的损害（比如记忆衰退等）而且使用前必须全麻和吸氧，否则副作用（如肌肉强直、颤动，避免骨折、关节脱位）更大。
而且某杨的手段下流之处是通电时间远远超过了电疗的限度（30焦耳 2毫安） 还有就是非自愿电击【世界卫生组织于2005年出版的刊物中，特别强调电痉孪疗法必须有同意书才有执行。在世界上大部分的国家，非自愿电疗是不允许的，即使家属和医疗人员同意，但病患本人不同意即不可以执行。但有特例，即若病患会有立即的生命危险时，立即电疗是合法的( 如有严重精神分裂症的病患，出现不吃不喝反抗治疗的状况时）。
】
电击疗法的具体过程我不清楚，但我感觉不人道，很残忍。
还有对待动物也不能用电击。
不过在治疗一些病人比如心脏病患者也会用电击吧，从性质上不是一回事吧？
你支持？你就该死！
你被电一下试试？
我小时候因为东西坏了被电过。
啊，那痛苦的超越一切！
还好，电流不强，我及时拿开了手。
所以，杨永信
SHIT！
无论如何都不可以接受，现在是人性化的社会，像这种情况，我认为孩子假使治疗好了，我估计以后也会有很大的阴影。说句很直白的话，孩子以后不仅不会再触碰网络，就连别人提起电脑都会恐惧吧，因为再说上网就会遭电击的，谁还敢啊？这难道是我们想要的结果吗？网络毕竟产生的原因是为了便利我们的生活...
这是变相的用刑，是愚蠢的父母被所谓的教授妖魔化了，打着为孩子好的幌子，残忍的给自己的孩子上电刑。
上海旅游网