问题描述：
高楼大厦个个都要在上海建
甚么好东西都要往上海头上扣
貌似在上海建高楼国家也花了不少钱吧
为上海建多多的高楼，国家花起这钱来还真不手软啊
要把上海搞的那么好，国家眼里好像没有别的城市的存在喔
如果中国，就只看个上海，那有甚么意思？
别的地方还是一样的落后
问题解答：
1，上海是大陆对外发展的第一窗口，这不能怪国家，只能怪当年上海是内陆被迫开放的最早港口之一。
2，其实，只要是被开放过的港口，现在经济发展都很不错，包括广州，深圳，厦门，天津，北京，上海等，高楼大厦不比上海少。
3，目前我国是经济东西部不平衡，其实国家政策是一碗水端平的，但是呢，上海早年已经发展起来，现在，更多的是吸引各类高端人才和投资，这些不是国家要求而是人们自发的前往的。
月长石说点实际的吧：月长石家在江苏，当年上大学时候，大学里有各地而来的学生，有苏北的，苏中的，苏南的，外省市的，最远的一个甚至是山西来的。
当时，大家经常会聚在一起（男生宿舍）聊天，打牌。曾经有人提出过问问大家毕业后想去哪：专业两个班，男生合计45人，其中至少有10人明说要去上海，另外有7，8个人要去苏州，同样有10来个人要留在南京，真正说要回家乡的，大约有10个人左右，但是这10个人，要么家里是当地的大富豪，家里在当地产业丰厚，是回去继承家业的，要么是当地有一定势力的官员子女，家里已经安排了移动，电信等企业工作的。真正说愿意回家乡闯荡，愿意去偏远地区艰苦创业的，是0！绝对的0，没有一个人说愿意去帮助边远地区艰苦创业的。
还有一个，是村官计划。当时，正值大学生当村官的开始时期，专业里很多人都去报名的，经过考试，筛选等，最后有3，4个人考上。但是，最后听说只有一个人赴任了：他找到人，去苏南某村当村官，而另外几个，分别被派到苏北最边远最穷的村子，由于待遇和生活条件太差，他们都放弃了机遇。
两个活生生的例子，其实说明了一个问题：人往高处走水往低处流。现代的人才，都已经不愿意去偏远欠发达地区重新奋斗了，已经发展起来的地区，上海，北京，广州，深圳，南京，苏州等地，只要去闯荡，总比贫困地区好。在南京碰到过几个民工，一起聊过天（长途汽车上），他们说行情不好，收入不高，一个月就1500多块钱，攒不下几个钱什么。但是问及他们为何不留在老家，他们都说，出来一个月还有1000多块钱，行情好的时候甚至拿过3000多一个月，而在家种地一年累死累活就几千块，农闲时候就出来打打工。
再换过来：现在国家投资一大笔钱，在甘肃盖大楼，把甘肃某个市大楼盖得和上海一样。好了，下面呢？这些楼给谁住？谁来买？谁来投资？
国家花钱也是投资，要出效益，赚到了钱才能继续发展其他地区。在内陆贫困地区，现在即使盖起大楼，建立都市，也没人来投资，没人来发展，毕竟内陆地区，无论是地理还是交通都远不如沿海地区方便，对外也没有接壤的邻国，西部地区接壤的邻国又几乎全部是发展中国家，经济还不如中国，对外贸易收益有限。而上海，广州，深圳等地，主要接受的大多是欧洲，美国，日本，韩国等发达国家的投资，早期上海开放，这些国家早在清政府时期就在上海投资扎根，延续了一百多年，上海的发展，不是说就这几十年，而是一百多年的开放！民国时期，当中国中西部还在以马代步，尚不知汽车为何物时，上海已经有有轨电车，汽车也有很多，这些大多是当年外国人带来的。
总之，上海发展到今天，并非国家一手扶持，只是后期国家在政策上倾向于上海等沿海城市。上海开放了一百多年，而很多内陆城市开放不到30年，如何能比？另一方面则是城市聚落效应，由于上海早期有一定积累发展，后期民间的国外的投资业陆陆续续往上海而来，这不是国家能控制的，大头的民资和外资大量涌入，当然会促进当地发展：其实，整个上海，国资比例是很低的，远远低于一些贫困地区，大部分主要是外资和民资。
你记得前几年西部大开发吗?
国家为了减少东西差异，投入了大量的资金和资源
但是为什么现在没有声音了？
因为大量的资金和资源投进去了，结果没有用。因为基础实在太薄弱。
相比之下，同样的钱投在上海等发达城市，结果完全不同。
假设你是一个爸爸/妈妈，你有几个孩子，有的孩子学习好，有的孩子学习不好，你会偏向哪个？你会把好吃的多给哪个 ？？
因为中国的领导人能力只够当个市长啊
上海旅游网