问题描述：
问题解答：
本研究的资料，来自笔者两人与北京的中国社会科学院社会学研究所、上海的上
海社会科学院社会学研究所及广州的《家庭》杂志社家庭研究中心，于九四年七月至
九五年二月期间所进行的问卷调查及深入访问。人口以该段期间北京、上海及广州三
城市内的固定人口为限，流动人口并未计算在内。被选定之地区在北京为海淀、西城
、东城、宣武、崇文、朝阳等六区。由于丰台区和石景山区较遍远，相当大部分为农
业区，而且人口较少，因此被剔除。在上海分别为杨浦、虹口、闸北、普陀、黄浦、
南市、卢湾、徐汇、静安、及长宁等十区。广州有海珠、荔湾、越秀、芳村、天河、
东山、黄浦、白云及南市等。问卷调查的样本数目为三城市各占500人，一共1500个个
案， 抽样是以三阶段“集束系统随机抽样方法”（cluster systematic random sam
pling method ）进行。三城市有关当局具备了详细的人口分布资料，在居民委员会的
名单下，再以系统抽样法抽取住户样本，然后再以随机表在住户中抽取被访者。深入
访问以“目标抽样法”（purposive sampling）抽取不同类型的家庭成员、专家、干
部及个体户等共六十个个人进行深入的访问。
被访者情况
年龄、性别及婚姻状况。此调查接触的被访者共1500人， 其中，47.8％男性，5
2.2％女性。被访者的年龄以19至59岁占大多数（表一）。已婚人士较多，有1130人，
未婚者仅299人， 而离婚及寡/ 鳏分别有13及17人。据资料显示，约三成或以上人士
于30至39岁期间结婚。北京及广州分别有10.3％及9.8％人士比较早婚，年龄介乎19至
29 岁期间（表二）。
职业。被调查对象在上海有40.6％、北京28.7％及广州27.4％人士的职业属於工
业类别如制造业、建筑业、交通运输业等等；从商者属第二位，如商业、金融业、保
险业、房地产及投资行业等，广州为18.1％、上海17.6％及北京16.0％。从资料显示
，我们发现在广州，以男性从事工、商业比教育及服务性行业为多，多数女性选择教
育及服务性行业，除了上海的服务性行业外，不论在上海或北京，男性的就业率较女
性为高。在这三城市中，超过半数的被访者服务于国营企业， 上海有52.9％、北京4
9.2％及广州45.8％。工人的数目以上海为高，占30.5％，其次为北京23.5％及广州1
5.2％；广州的行政管理人员，有21.3％；文员及售货员19.8％。
表1 被访者的年龄及性别分布
年龄 男
北京 上海 广州
f % f % f %
18或以下 9 3.4 4 1.7 2 0.9
19至29 62 23.2 54 22.9 54 25.4
30至39 100 37.5 61 25.8 66 31.0
40至49 62 23.2 77 32.6 52 24.4
50至59 29 10.9 34 14.4 35 16.4
60或以上 5 1.9 6 37.5 4 1.9
(总计) (267) (53.4) (236) (47.2) (213) (42.9)
年龄 女
北京 上海 广州
f % f &
nbsp; % f %
18或以下 1 0.4 2 0.8 4 1.4
19至29 52 22.3 39 14.8 77 27.1
30至39 83 35.6 66 25.0 79 27.8
40至49 45 19.3 96 36.4 65 22.9
50至59 48 20.6 51 19.3 58 20.4
60或以上 4 1.7 10 3.8 1 20.0
(总计) (233) (46.6) (264) (52.8) (284) (57.1)
表2 婚姻状况
未婚
北京 上海 广州
f % f % f %
18或以下 10 10.5 6 6.7 5 4.4
19至29 70 73.7 74 82.2 97 85.1
30至39 12 12.6 7 7.8 11 9.6
40至49 3 3.2 2 2.2 1 0.9
50至59 - - - - - -
60或以上 - - 1 1.1 - -
(总计) (95) (20.0) (90) (18.0) (114) (23.5)
已婚
北京 上海 广州
f % f % f %
18或以下 - - - - 1 0.3
19至29 38 10.3 19 4.7 35 9.8
30至39 156 42.4 115 28.5 128 35.8
40至49 99 26.9 170 42.1 111 31.0
50至59 68 18.5 85 21.0 78 21.8
60或以上 7 1.9 15 3.7 5 1.4
(总计) (368) (77.6) (404) (81.0) (358) (73.7)
离异 鳏/寡
北京 上海 广州 北京 广州
f % f % f % f % f %
19或以下 - - - - - - - - - -
19至29 - - - - - - - - - -
30至39 3 100.0 4 80.0 3 60.0 1 12.5 - -
40至49 - - 1 20.0 1 20.0 1 12.5 1 11.1
50至59 - - - - 1 20.0 4 50.0 8 88.9
60或以上 - - - - - - 2 25.0 - -
(总计) (3) (0.6) (5) (1.0) (5) (1.0) (8) (1.7) (9)(1.9)
学业。广州调查对象的教育程度相对比上海及北京为高，有32.5％人士完成大学
教育，北京及上海只有17.2％及17.8％。高中程度者，广州为30.8％、北京及上海只
有17.2％及17.8％。 初中程度者， 广州为30.8％、北京27.4％及上海27.5％。
新经济环境下理性的回应
家庭类型。从分析的资料显示，二代户家庭在中国继续占大多数，广州为63.7％
、上海60.3％及北京49.6％。其中又以三人户家庭为多，上海为72.8％、北京61.3％
及广州54.7％。城市化及一胎化政策直接导致家庭模式的小型化。实际上，三代户也
占有很重要的比例，以北京为最多，占39.2％，上海及广州分别为29.1％及25.4％。
促成家户形式的缩小可归究於中国城市居住单位的面积比较小，根本不适合大家庭众
多成员在同一户内居住，因此形成二代户较普遍。但由于上海的房屋比北京及广州更
为紧张，要解决的不单是结婚两口子及其下一代的居住问题，他们亦得同时兼顾上一
代的居住需要。有些情况是，下一代结婚及生孩时，其年资仍未达到分配房间的标准
，因而亦需要与老人一起居住，上一代协助下一代解决住房问题，或下一代协助上一
代，也导致五人的三代户百分率高达53.1％。很多时候，家户类型并非完全与单位面
积挂钩，传统大家庭的观念也有可能导致三代家庭的出现。以北京为例，居住单位的
面积比较宽大，但二代户与三代户分别为49.6％及39.2％（详情见表3）。代际间透过
一同居住以保持紧密联系及互相照顾， 使三代户在北京较突出。可见追求小家庭的风
气在北京，也比其它二城市的步伐较慢。
家庭过于小型化。中国自七十年代开始推行计划生育，对可生一胎或两胎的夫妇
作了详细而具体的规定。
表3 家户类型
二代户
人数 北京 上海 广州
f % f % f %
2人 9 3.7 5 1.7 10 3.2
3人 149 61.3 219 72.8 70 54.7
4人 59 24.3 67 22.3 100 32.2
5人 18 7.4 9 3.0 25 8.0
6人 8 33 1 0.3 6 1.9
(总数) (243) (49.6) (301) (60.3) (311) (63.7)
三代户
人数 北京 上海 广州
f % f % f %
2人 - - - - - -
3人 2 1.0 3 2.1 3 2.4
4人 49 25.5 45 31.0 32 25.8
5人 72 35.5 77 53.1 44 35.5
6人 69 35.9 20 13.8 45 36.3
(总数) (192) (39.2) (145) (29.1) (124) (25.4)
隔代户
人数 北京 广州
f % f %
2人 2 18.2 1 6.7
3人 7 63.6 1 6.7
4人 1 9.1 7 46.7
5人 1 9.1 6 40.0
6人 - - - -
(总数) (11) (2.2) (15) (3.1)
在计划生育下，中国的城市的家庭一般是生一个孩子，这无形中使中国家庭小型
化成为主流。据我们的研究资料显示，三城市的被访者普遍地确认小家庭为理想的家
庭模式，分别为北京占68.7％，上海占78.4％及广州占79.9％。（详情见下表4）
表4 三城市被访者理想家庭类型（百分比）
家庭类型 北京 上海 广州
大 31.3 21.6 20.1
小 68.7 78.4 79.9
(百分比) 100.0 100.0 100.0
(总计) (492) (496) (497)
无答个案：15
在我们的研究资料显示，三城市的已婚被访者希望生一子一女占的比例最多，分
别是北京占53.4％，上海占73.6％及广州占76.2％，而仍希望生一子或希望只生一女
的比例较少（详情见下表），可见国家的计划生育政策与人民的理想仍有一点距离。
表5 三城市已婚被访者理想子女数目（百分比）
北京 上海 广州
无孩 0.3 3.7 0.3
一子 25.2 9.5 6.4
一女 12.5 10.1 5.6
一子一女 53.4 73.6 76.2
二子 3.0 0.3 0.8
二女 1.0 0.9 0.3
其他 4.6 1.9 10.4
(百分比) 100.0 100.0 100.0
(总计) (305) (348) (357)
对于未婚的被访者，仍然认为生一子一女两个孩子较为理想的，北京占49.4％，
上海占64.6％，广州占74.8％；而认为仅生一子或一女较理想者，则只是介乎于22.9
％至8.7％之间（详情见表6），可见即使新一代生一孩的政策仍未受到他们的完全欢
迎。特别在现时的经济增长，人民生活趋向富裕，用扣工资去惩罚超生育的父母可能
已没有任何作用。在国家放松户籍管制，及地域间贸易频繁，和人民拥有丰厚的财力
时，一孩政策便可能名存实亡。
表6 三城市未婚被访者理想子女数目（百分比）
北京 上海 广州
无孩 7.2 10.1 0.0
一子 22.9 11.4 8.7
一女 16.9 10.1 11.3
一子一女 49.4 64.6 74.8
二子 1.2 1.3 0.0
二女 0.0 0.0 0.0
其他 2.4 2.5 5.2
(百分比) 100.0 100.0 100.0
(总计) (83) (79) (115)
若再看认为一子一女的家庭较为理想者，他们当中实际为一子所占的比例最多，
北京占45.8％，上海占47.7％及广州占38.1％，此资料明显指出，认为一子一女为理
想者，最多是属於有一子的家庭（详情见下表7）。我们可解释成为，在本身属於一孩
的家庭， 他们体会到一孩的优劣，因而更加肯定理想的家庭应仍为小型化的家庭，但
下一代则应有双性，即同时有一子一女才较为平衡。
表7 三城市理想子女为一男一女的被访者实际子女数目（百分比）
实际子女数目 北京 上海 广州
无孩 11.3 10.4 7.9
一子 45.8 47.7 38.1
一女 25.0 28.1 33.1
一子一女 9.5 7.7 11.2
二子 4.2 2.3 4.3
二女 3.6 2.7 3.6
一子二女 0.0 0.4 1.4
一子三女 0.6 0.0 0.0
二子一女 0.0 0.4 0.4
三女 0.0 0.4 0.0
(百分比) 100.0 100.0 100.0
(总计) (168) (260) (278)
减低消费。赚钱的机会与实质收入确实比前大幅增加，但物价上升的幅度欲更快
。有被访者大叹现在的购买力大降。很多被访家庭坦言在物价高企的情况下，只有在
家里消费为主，如星期日回父母家一同弄饭，平日在家唱卡拉OK等。若上馆子吃一顿
饭，举家出外旅游或其它高消费的活动，很多人仍未能随心所欲。回家探望父母以表
达其对父母的心意，在北京、上海及广州三城市中，也是子女第三或第二多的方法。
北京占所有被访者最常用的方式的15.3％（为第三位），上海为19.4％（为第二位）
，而广州为18.8％（为第三位）。但此现象不一定与经济条件有关，像今日的香港，
也有不少家庭以类似的方式生活。此种以在家里消费为主的模式，促进了代际间的接
触，代与代之间保持和谐的机会大增。
家庭内“一家两制”以保利益。面对“铁饭碗”不保的压力，或“下海”后或许
前途大好的诱惑，中国家庭往往以家庭整体作为考虑利益的单位，而非单以个人的利
益来计量。这与传统中国以家为中心的思想没有异样。在能力许可下，他们力求寻找
最有利的安排来面对。面对中国经济由计划经济转型至社会主义市场经济，两种形式
的经济各有利弊，在计划经济下最可贵的是保有按工龄及困难程度以定先后分配住房
单位的福利和享有医疗福利。为了要减低风险，较为保守而又可同时享有市场经济与
计划经济两者的利益者，则是寻求在一家庭内主要入息者分属在公营及私营两种机构
内工作的所谓‘一家两制’模式。通常男的负责往外捣，以找寻高回报但同时亦是较
高风险及与市场经济有关的工作，而女的则负责留在一些较稳定及有福利，而较少挑
战性的国营机构内工作。
对下一代以教育作长线投资。三城市的被访者对下一代的期望，以个人有成就的
占最多，分别为北京占36.6％，上海占52. 2 ％及广州占39.8％。其次为受较高教育
，分别为北京占19.6％，上海占24.3％及广州占19.8％。再其次为贡献国家北京、上
海为贡献国家，分别为19.6％及6.2％。而在广州则为多赚金钱达11.8％（详情见下表
8）。在我们的三城市两代人关系研究资料显示，北京有91.4％的被访者，期望儿子有
大学毕业或研究院程度的学历，上海则为91.5％，广州则为78.0％。对於女儿方面，
虽然百分比略降，但仍然属高比例，分别是北京占83.9％，上海为84.9％及广州为67
.8％（详情见表9）。 中国人民现在已意识到，高学历对个人适应转变的社会环境有
利，亦对国家的发展有好处。
表8 三城市被访者对下一代的期望（百分比）
北京 上海 广州
荣耀家庭 2.3 2.0 2.7
受较佳教育 19.6 24.3 19.8
个人有成就 36.6 52.2 39.8
多赚金钱 6.0 5.2 11.8
贡献国家 19.6 6.2 11.2
身体健康 8.1 6.2 10.8
一如普通人 7.2 3.0 3.7
其他 0.6 0.8 0.2
(百分比) 100.0 100.0 100.0
(总计) (470) (498) (490)
无答个案：13
表9 三城市被访者期望子女的教育程度（％）
北京 上海 广州
子 女 子 女 子 女
研究院 39.2 28.5 15.4 8.7 22.4 12.0
大学 52.2 55.4 76.1 76.2 55.6 55.8
职业训练学院 5.4 10.8 6.1 10.4 14.3 21.4
高中 3.0 4.6 2.2 4.7 7.3 10.6
初中 0.2 0.8 0.2 0.0 0.2 0.0
不受正式教育 0.0 0.0 0.0 0.0 0.2 0.2
(百分比) 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
(总计) (372) (372) (492) (492) (443) (443)
*对儿子期望无填答个案：145；对女儿期望无填答个案：193。
赡养与冲突
赡养。在询问有关回馈父母的态度时，大部分被访者均同意在现今退休及社会保
障制度下，赡养回馈上一代是必要的。三城市中，认为非常需要的，北京占45.5％、
上海占52.0％，而广州则占31.9％；而认为需要的，北京占49.5％，上海占46.4％，
广州占65.3％，在这里，广州人所持的态度略为逊色（表10）。但认为赡养父母是子
女的义务这方面，三城市间的分别也很微，均强烈确认赡养父母是子女的责任，在北
京方面占98.6％，上海占99.0％，而广州则占98.8％。此数字强烈显示下一代对上一
代的责任没有因时代不同、经济条件不同及城市之间的分别，或因年龄、性别、教育
等等的差异，以致对下一代赡养上一代的责任有明显的改变。大部分上海的被访者均
认为子女赡养父母的主要原因是传统的孝道思想，其占43.1％，广州占35.5％，而北
京则只占31.6％。广州市民普遍认为赡养父母是他们的义务，共中41.5％，北京占36
.5％，而上海则只占27.0％。在三城市中，只有少部分人士认为主要原因是由于父母
经济困难，北京占11.1％、上海占6.3％、广州占9.9％（表10）。这情况也间接地在
询问有关没有实践赡养父母的原因上得到肯定。认为父母已有充裕的经济条件，因此
不需要回馈父母的，北京占39.5％、上海占44.5％、广州占46.7％（表11）。在退休
人士中，只有少部分的被访者有接受保障，上海占15.4％、广州7.7％、北京7.6％。
这显示大部分的退休人士依靠储蓄或退休后继续工作去维持生活，而实际上只有少部
分人士享有退休保障。不过，老年人的消费意欲低，消费时精打细算，才使他们在有
限的金钱下仍能过活。
表10 男女对赡养回馈的态度
北京
男 女 总计
f % f % f %
非常必要 126 47.2 101 43.5 227 45.5
必要 125 46.8 122 52.6 247 49.5
不必要 15 5.6 15 5.6 24 4.8
非常不必要 1 0.4 9 3.9 1 0.2
(总计) (267) (53.5) (232) (46.5) (499) (100.0)
上海
男 女 总计
f % f % f %
非常必要 115 48.7 145 54.9 260 52.0
必要 118 50.0 43.2 43.2 232 46.4
不必要 3 13 1.5 1.5 7 1.4
非常不必要 - - 0.4 0.4 1 0.2
(总计) (236) (47.2) (264) (52.8) (500) (100.0)
广州
男 女 总计
f % f % f %
非常必要 67 31.5 92 32.3 159 31.9
必要 142 66.7 183 64.2 325 65.3
不必要 4 1.9 10 3.5 14 2.8
非常不必要 - - - - - -
(总计) (213) (42.8) (285) (57.2) (498) (100.0)
表11 赡养父母的主因是
北京 上海 广州
f % f % f %
认同传统孝道思想 131 31.6 198 43.1 154 35.5
认同权利、义务思想 151 36.5 124 27.0 180 41.5
父母主动要求 2 0.5 2 0.4 11 2.5
令父母心理上满足 36 8.1 34 7.4 26 6.0
父母没有经济能力 46 11.1 29 6.3 43 9.9
令自己心安理得 35 8.5 56 12.2 16 3.7
免受别人谴责 2 0.5 1 0.2 - -
其它 11 2.7 1.5 3.3 4 0.9
(总计) (414) (31.7) (459) (35.1) (434) (33.2)
表12 不赡养父母的主因
北京 上海
f % f %
认同父养子、子养孙的思想 1 0.8 3 1.6
父母没有主动要求 8 6.7 8 4.4
父母有足够经济能力 47 39.5 81 44.5
其它家庭成员已赡养父母 4 3.4 6 3.3
父母已有退休保障 9 7.6 28 15.4
父母已故 35 29.4 37 20.3
其它 15 12.6 19 10.4
(总计) (119) (24.6) (182) (37.7)
广州
f %
认同父养子、子养孙的思想 7 3.8
父母没有主动要求 4 2.2
父母有足够经济能力 85 46.7
其它家庭成员已赡养父母 14 7.7
父母已有退休保障 14 7.7
父母已故 50 27.5
其它 8 4.4
(总计) (182) (37.7)
从上面的数字，可以看到在赡养父母的态度上，三城市的人士均非常积极。但在
询问有关实际的回馈情况时，我们往往发现差别较大。在被问及有否经常实践赡养父
母时，给予肯定答案者，北京占60.6％、上海占52.4％，而广州则只占36％。北京与
上海在实践赡养父母上普遍比广州为高。而在回答间有实践赡养父母时，广州占31.3
％、 上海占20.3％、北京占10.4％。只有少部分的被访者承认他们从未实践赡养父母
，北京占15.1％、上海占16.7％、广州则占17.4％（表13）。但这类人士以未婚、年
龄介乎19至29岁的为主。基本上，从数字显示，已婚人士在回馈父母的实践上比未婚
人仕为好，回答经常有实践赡养父母的，北京占63.6％、上海占53.4％、广州只占36
.7％。未婚者可能要花费金钱在社交、自我消费及学习上，致令他们无所余及而较少
实践赡养父母。在职业上，北京多以工业类别为多，分别就业于建筑及运输行业，而
第一感觉：北京大气，上海精致，广州杂乱。
安全感：上海治安最好，北京马马乎乎，广州心惊胆颤；
距离感：北京无语言障碍，非常容易融入；上海次之，虽然语言不通，但是年轻人都使用普通话；而广州沟通最次，不比深圳为移民城市，在广州还是以粤语为主；
经济繁荣度：上海毋庸质疑为经济上的NO.1，虽然号称“国际大都市”，“国际金融中心”还为时尚早，但在国内而言的确活力无限；广州20年来都是改革开发的前沿，基础扎实，可目前城市运营上已明显落后；北京为首都，政治文化教育上一枝独秀，上海也望尘莫及，广州更是没有可比性，北京作为首善之区，由于国企太多，行政上限制太多，其活力大大降低，没法与上海相比，因其人才的优势是其经济增长的源动力。
环境：生态环境都是五十步笑百步，空气污浊，污染严重，都不适合居住了。但就比较而言，上海目前控制得比较好；北京环境由于时常的“沙尘暴”袭击而被称为“下土”，不容乐观；广州也是在不断的治理，但收效不高。
发展机会：上海无疑机会最多，就业最灵活，无论是谁，谁有机会谁就能在这个城市胜出；北京的官僚气息太重，关系是最只要的；广州办事喜欢大吃大喝，效率不高，由于治安太差，小心安全才是人们最关心的。
作为一个中部省份（湖北）的人，经过几年的漂泊与切身的感受，最喜欢的还是上海，因为这里每天都在变化，每天都面临新的机遇；其次是北京，时刻都能感受到什么叫文化，什么叫历史的尘埃；而广州，却要时时留意自己的手机是否还在兜里，钱包还在吗，后面有没有人跟踪我，飞车党、砍手党是否在附近寻找下一个目标……（个人之见，仅供参考）
上海旅游网