问题描述：
问题解答：
这个故意破坏公共财物，
当然属于
偷电缆,要判三年以上有期徒刑做一般盗窃处理，情节轻微的属于告诉才处理案件，受害人不予追究的，公安部门和检察院一般也不追究。如果情节不轻的，要追究法律责任，不管被害人要不要追究。一般是按照盗窃立案和起诉数额来判断情节的，全国一般是1500元，各地又不同。
如果是使用中的电缆，可能构成其他罪，如破坏电力设备罪、破坏广播电视设施罪等，要看具体用途：
破坏电力设备罪：http://www.haolawyer.com/article/view_1730.html
破坏广播电视设施、公用电信设施罪：
http://www.haolawyer.com/article/view_1719.html
盗窃罪：http://www.haolawyer.com/article/view_2238.html
在这种情况下,对该累犯或主犯则不宜适用加重处罚。因为从盗窃数额来看,如果不是累犯或主犯,一般只能判3-5年。对累犯或主犯,可在3-5年以上从重处罚,最高刑是10年
从表现上看，将累犯和主犯作为加重处罚情形，似有双重加重之嫌，存在不合理之处。但只要稍加分析，就可以知道，这种解释仍有合理之处，只要适用正确，也不会造成双重加重。这里先用两个案件作比较。甲某，累犯，先后因盗窃，三次入狱，共服刑期14年。甲某第三次出狱后不久，又先后三次盗窃他人现金9900元，全部挥霍，分文未退，且认罪态度不好。乙某，先后五次盗窃他人现金9900元，全部挥霍，分文未退，认罪态度不好。甲、乙属于同一地犯罪，该地区盗窃数额较大的起点标准是1000元，“数额巨大”的起点标准是10000元，当地法院对乙某按数额较大的量刑幅度，判处有期徒刑三年。对甲某以“具有其他严重情节”的情形，判处有期徒刑五年。我们认为，上述判决是非常正确的。由于甲乙的盗窃数额都已接近“数额巨大”标准。如果甲、乙都不是累犯，根据其犯罪数额和情节，都可以判处有期徒刑三年。而甲某系累犯，如果按“数额较大”量刑，对其只能判刑三年，这实际上对累犯没有从重。因而，把甲作为具有“其他严重情节”的情形，依法判处有期徒刑五年，即体现了对累犯的依法从重，也符合本案的实际情况，显得公平合理。相反，如果对甲乙都判刑三年，则会使人感到不公平，不合理。这是累犯与非累犯犯罪相比。累犯与累犯相比，也有这种情况。如累犯丙某盗窃10000元，刚好达到数额巨大的起点，其他情节与甲某基本相同。按照“数额巨大”的标准，法院对丙某判处有期徒刑5年。甲与丙都是累犯，盗窃情节相同，只是数额相差100元，如果不把甲作为“其他严重情节”者，甲只能判刑三年，甲、乙两人刑期则相差两年，显然不合理。可见，将累犯和主犯作为加重情节是合理的。
严打阿。。
5年
上海旅游网