问题描述：
论文啊，大家帮下忙啊，谢谢
问题解答：
要提高员工的服务意识,首先要给员工灌输经济意识,要让员工知道自己口袋的利益首先是企业利益得到保障的前提下才有可能得以最大发挥,让员工自觉地去考虑问题,同时将自己做为一个消费者所希望得到别人什么样的服务的角度去考虑,这样两者相结合,就能一定程度地提高员工服务意识了.让员工自己去认识问题比总做一些理论培训要来得快多了.
一、集群理论国内外发展的研究回顾
对企业集群的研究在国外始于20世纪90年代初,是对波特国家竞争优势理论的延伸和拓展。在我国,对这方面的研究直到20世纪90年代末才开始出现[1]。
1.国外学者对集群理论的研究
世界各主流经济学派对集群理论的研究主要分为古典经济学的产业集群理论、新古典经济学的产业集群理论、新贸易经济学的产业集群理论、新增长经济学的产业集群理论和产业经济学中的产业集群理论五种流派[2]。研究的重点主要集中于产业集群的定义与分类、产业集群生成机理、产业集群与区域经济增长关系、产业集群与技术创新、组织创新、社会资本关系、产业集群的实证分析及产业集群政策建议、集群的研究层次和方法等方面。迈克·E·波特(1998)认为,产业集群(industrialcluster)是在某一特定领域内互相联系、在地理位置上集中的公司和机构的集合体。产业集群包括一批对竞争起重要作用、相互关联的产业和实体。产业集群经常向下延伸至销售渠道和客户,并横向扩展到辅助产品的制造商以及与技术或投入相关的公司。产业集群中还包括提供专业化培训、教育、信息和技术支持的政府和其他机构[3]。J.A.斯欧(J.A.Theo)、罗兰德(Rolelandt)和彼姆·登·赫多格(Pim den Hertog)于1998年对产业集群的定义是:为了获取新的互补技术和互补资产,为了从知识联盟中获得收益,加快学习过程,降低交易成本,克服或构筑市场壁垒,为了取得协作经济效益,分散创新风险,相互依赖性强的企业(包括专业供应商)、知识产生机构(大学、研究机构和工程设计公司)、中介机构(经纪人和咨询顾问)与客户之间,通过增值链和相互联系形成的网络,这种网络就是集群[3]。
2.国内学者对集群理论的研究
国内对产业集聚效应的研究,王辑慈、童[4]曾归纳过5种典型的产业集群及其面临的问题,包括:沿海外向型出口加工基地、智力密集地区、条件优越的开发区,乡镇企业集聚发展起来的企业网络和以国有大中型企业为核心的企业网络。魏守华、王辑慈[5]认为,过去主要的区域经济发展的理论都存在着明显的不足,而产业集群理论作为新型区域发展理论,除吸收了过去理论的积极因素,强调区域分工的重要性以外,还进一步强调了发挥区域内各种资源的整合作用,尤其是技术进步与技术创新的作用,是一种适合中国国情的区域发展理论。魏守华、赵雅沁[6]进一步提出,集群的竞争优势来源于生产成本优势、区域营销优势、国内以及国际市场竞争优势四个方面。徐康宁[7]通过对浙江产业集群的研究发现,产业集群与经济开放的程度有很大的关系,如果合理运用产业要素变动和经济地理变迁的有利因素,可以加快产业集群的发展,发挥产业集群的效应,提高产业效率,这对中国产业提高国际竞争力具有很大的推动作用。
从上述文献回顾可以发现,将集群理论应用于酒店业的研究还比较少见,在这方面无论是理论研究还是实证分析都十分欠缺。
二、酒店业集群的形成与发展
“集群”一词揭示了相关企业之间在特定的地域范围内集结成群,从而获得竞争优势的现象、结构和机制。波特用“集群”一词来定义在某一特定地域中,以一个主导产业为核心,大量联系密切的企业及相关支撑机构在空间上的集聚,并形成强劲而持续竞争优势的现象。集群以业缘关系为纽带,是具有产业关联性的企业的集聚。有学者称之为产业集群,强调集群具有特定的产业内涵。从另一个角度讲,企业是产业的现实载体,是构成集群的成员,也有学者称之为企业集群,突出了构成集群的主体[8]。
1.酒店业集群(HotellndustryCluster)含义
根据上述研究成果的观点,可以将酒店业集群理解为在某一特定地域范围内,以酒店为核心的大量联系密切的企业及相关机构的集聚群。从广义上看,酒店业集群可理解为酒店与旅游交通业、旅游餐饮娱乐业、旅行社、各类旅游供应商等所有与之有关的行业和企业所发生的错综复杂的交织与作用关系(见图1)。从狭义上理解,酒店业集群就是酒店与其他住宿企业在某一地域的集聚而产生的群体营销、生产成本、区位品牌等效应实体(见图2)。资料来源:根据克里斯·库珀等著,张俐俐、蔡利平主译《旅游学(第二版)》(高等教育出版社),第354—362页内容改编。
2.酒店业集群的形成
同制造业相比,酒店业作为典型的服务业集群,其形成既具有与之相同的共性,同时由于酒店的特性,又有其形成的特殊性。酒店业集群的形成对外部环境、制度安排、社会文化、相关产业发展等要求较高。酒店业集群的形成高度依赖于区域整体的经济基础、社会结构、产业构成与发展、人才培养与提供、现代信息技术的应用等基础性条件,而且酒店业集群对外部知识、信息流动等要素的使用更多,对整体区域甚至全球市场的依赖更大。纵观世界酒店业集群的形成与发展过程,如美国东部从波士顿至华盛顿一线的旅游产业密集带中的酒店群落,虽然依托于各自特定的地域与产业基础,有各自形成与发展的不同特点,但从总体上说,酒店业集群的形成与发展有一些规律性的特点,如历史文化因素是酒店业集群形成的内在诱因,经济产业结构构成与演变
是集群发展的前提与基础,完善的外部环境与政府扶持是集群发展的重要依托,专业人才与科研机构的规模与质量是集群持续发展的核心因素、现代信息技术的广泛应用及全球市场的旅游需求是酒店业集群形成的重要推动力。
3.酒店业集群的类型
国际上对产业集群类型研究的著名学者主要有彼得·昆宁(PeterKnorringa,1998)、约·米尔·斯戴姆(J6rgMeyemStamer,1998)和里·米特(Lynn Mytelka,2000)、福维尔·费瑞耐里(Fulvia Farinelli,2000)。前两位学者在对发展中国家的产业集群的研究中,借鉴了马库森(Markusen,1996)对产业区的分类方法,把产业集群分为三类,即意大利式产业集群、卫星式产业集群和轮轴式产业集群;后两位学者基于产业集群的内在关系也将把产业集群分为三类,即非正式产业集群、有组织的产业集群和创新型产业集群[3]。
通过对相关研究成果的借鉴,笔者认为,可以根据酒店企业的自身特点和关联方向、关联程度,将酒店业集群分为水平型集群、前联型集群和后联型集群。水平型酒店业集群主要是指狭义上的酒店集群,即各种类型的酒店和住宿设施在一定地域范围内的集中,水平型酒店集群之间的业务关联程度较低。前联型和后联型酒店集群主要指广义的酒店业集群,前联型集群主要侧重于与酒店企业生存发展、日常经营发生联系的酒店物资与设备供应商、政府部门、科研教学等支持机构等。前联型集群的形成主要为酒店企业的运作与可持续发展提供良好的宏观环境与氛围,以保证酒店企业正常运作所需的人、财、物力支持。后联型酒店产业集群主要侧重于酒店日常经营与市场营销网络的构建,包括与酒店相关的顾客群的形成、交通运输公司网络、旅游中间商网络、旅游信息化平台等,它是酒店业集群形成与发展的重要内容。前联型和后联型酒店业集群之间的关联程度较高。
4.我国酒店业现状及集群发展分析
我国酒店业现状表现出总体发展态势良好、产业结构欠合理、地区发展不平衡、经营业绩参差不齐、国际化程度低等5大特点[9]。总体发展态势良好主要表现为酒店数量的大幅增长与质量的稳步提升。我国加入WTO、北京申奥、上海申博、广州申亚的相继成功,为我国酒店业带来了大量客源,从而促进了酒店业的飞速发展。中国星级饭店统计公报显示,截至2004年年底,我国共有星级酒店10888家,比2000年增加了4859家。随着大量外资酒店,尤其是知名品牌酒店的进入和深度渗透,引导酒店市场进一步树立规则和质量意识,我国酒店业逐步进入了一个良性、成熟发展轨道。酒店业的结构欠合理主要表现为两大一小,即国有酒店和中高档酒店所占比重较大,经济型酒店所占比重较小。地区发展不平衡主要表现为量与质的东高西低。我国酒店大部分集中在广东、浙江、江苏、北京、云南、湖北、山东、辽宁、上海等省市,东部地区拥有的住宿设施和营业收入明显多于中部和西部地区。酒店的经营业绩参差不齐表现为外资、港澳台合资酒店经营效益明显好于其他类型酒店,规模大的酒店明显好于规模小的。同时由于规模经济的作用,酒店的客房间数与营业收入表现出了正相关关系。
集群理论与酒店业的产生与发展在某种程度上存在天然的耦合,集群理论的实质就是地域的相对集中与产业的关联性。酒店业不管是从内在经营运行机制还是外在环境、与相关产业与机构的联系来看,都是一个涉及范围广、与众多产业和部门关联的产业。
近年来,我国酒店已经形成了企业集群并有向纵深发展的趋势。按所处城市大小与地理位置远近来说,可以用城市、地区和酒店规模的“三大三小”来形容。“三大”是北京、上海和浙江,“三小”是东莞、温州和泉州。每个地方的酒店业集群都有自己的特色与优势。上海是目前中国酒店业的领头羊,世界排名前10名的酒店集团全部落户上海。由于城市的发展与国际地位的不断提升,加之上海房地产业的发展使房价不断攀升,现在上海的五星级酒店平均房价达到220美元,四星级达到160美元,基本上达到了国际酒店业的价格水平。东莞则是由外来加工制造业托起了酒店业的发展,形成了“商务+休闲”的模式。在整个东莞市的范围内,现在拥有60多家三星级以上酒店,成为我国酒店企业密度最大的地区之一。温州、泉州酒店业的发展属于异军突起,这几年得到了突飞猛进,两地酒店业收入构成中餐饮娱乐占70%,客房占30%,这与当地居民独特的休闲生活方式密切相关[10]。纵观这几个城市酒店业的发展,不管是国际化程度较高的北京、上海,还是具有本土文化的温州、泉州,竞争优势都来源于酒店的积聚效应,从而形成了区域品牌特色与竞争优势。
三、酒店业集群优势和竞争力提升分析
一个国家或地区在国际上具有竞争优势的关键是产业的竞争优势,而产业竞争优势来源于彼此相关的企业集群11。我国酒店业从1978年改革开放以来,经历20多年的发展,取得了初步成果。但与欧美等世界发达国际酒店业发展相比较还有较大的距离。尤其是自20世纪90年代末期以来,我国酒店全行业出现大面积亏损,使整个酒店业一直都处在恢复的阶段。目前,我国酒店业所表现出的行业魅力下降与信誉缺失、恶性价格竞争、管理体制条块分割、国际竞争较弱无力等问题,都亟须新的理论研究来支持发展。
1.集群内酒店企业竞争特点分析
相对于单体酒店而言,集群内的酒店企业竞争具有如下两大特点:一是面对强大的内外竞争压力,集群内酒店容易形成新的竞合局面。与单体酒店相比,集群中的酒店既面临群内企业的竞争,同时也面临本集群与其他集群的竞争。集群把单体酒店的竞争提升到了更大群体之间的竞争,重塑了竞争形态。从系统的角度看,群内酒店的个体竞争依赖于集群整体的竞争能力,因此,为了增强集群的整体竞争能力,集群内的酒店会削弱彼此之间的摩擦,更倾向于合作,这种建立在合作基础上的竞争形成了集群中新的竞合格局。二是由于酒店集群地理位置相对集中,集群内酒店对竞争的压力感受更为直接,从而为
酒店服务质量的提升、个性化服务的实现与技术创新等有利于酒店发展的服务与项目更新创造了条件。在集群中酒店之间比较了解,对彼此服务与产品的质量、价格、产品差异化等信息比较透明,容易形成评判标准。由于地理上的集中给群内酒店带来了更大的竞争压力,但正是这种内在压力使群内酒店获得了单体游离酒店难以获得的追赶效应,持续不断的创新成为酒店取得竞争优势的必然选择。
2.酒店业集群竞争优势分析
国外对企业集群的研究主要以哈佛商学院波特教授的直接经济因素企业集群竞争理论,以“新产业区”、“加利福尼亚”和“北欧学习型经济”三个相似学派为代表,以及强调非直接经济因素重要性的企业集群竞争理论12。本文综合这些研究成果,应用直接经济因素和非直接经济因素集群竞争优势理论对酒店业集群竞争力提升问题加以阐述和分析。
(1)酒店业集群直接经济因素竞争优势分析
酒店企业群通过地理区位的集中、产业组织的优化和群体协同效应获得经济要素的竞争优势具体表现为:成本与资源优势、基于质量的产品差异化与定制服务优势、国际国内市场竞争优势。
a.成本与资源优势。酒店的成本广义上包括直接原材料耗用支出和间接费用支出;狭义上营业成本只指直接原材料耗用支出。影响酒店经营不稳定的因素通常有需求的猛烈波动、高昂的固定成本、产品和服务的不可储存性。这些特征决定了酒店经营的高风险,容易出现现金流量不足、设备出租率低、恶性房价竞争、员工跳槽、人工费用过高等问题。酒店集群的逐步形成有利于形成专业分工细化、协作紧密、优势互补的合作体系,弥补酒店规模不经济的缺陷,有效降低单体酒店经营成本,使每个酒店集群的各类资源可以优势共享,实现了资源高效利用。这主要体现在人力资源成本、信息费用、采购议价能力、资源吸引效应等优势竞争能力的提升。
b.基于质量的产品差异化与定制服务优势。个性化服务是21世纪酒店业成功的关键,产品差异化与定制化服务能够更好地适应当前消费结构变化的要求,满足消费者追求“多样化、多元化、个性化、差别化”的特点。差异化战略使酒店竞争策略从以价格竞争为主,转到以在一定价格基础上的非价格竞争为主的竞争方式上来。建立在质量基础上的产品差异化不仅能给顾客提供很好的服务,而且可以使酒店企业通过差异化战略,树立起许多在全产业范围内具有独特性的产品与服务。如世界知名的美国万豪国际酒店集团于2001年开发的Event Com技术服务,为商务会议提供沟通和事件管理,成为世界酒店业的典范。集群中酒店同居一地,比较容易形成价格、质量和产品差异化程度评价标尺,使集群内的酒店更能适应市场环境及其变化,利用产品差异化与市场占有率之间的交互反馈机制,形成市场占有率和差异化之间的良性循环,获得非集群酒店难以拥有的产品与服务质量以及建立在质量基础上的产品差异优势,获得比产业集中度更高的利润集中度。
c.国际国内市场竞争优势。国际酒店业市场基本被欧美发达国家的酒店集团所掌控,我国的酒店和酒店集团在国际的排名与竞争力均比较靠后。包括我国的国内酒店市场,国际酒店集团也占有举足轻重的地位与竞争力。虽然我国酒店业也陆续出现了一些具有一定国际竞争力的大型酒店集团,但面对中国酒店业的主体——大部分单体中小酒店,集团的力量还是相对有限的。酒店业集群的逐步形成有利于解决我国酒店企业现阶段管理体制条块分割较多、数量多而分散、小而不强的局面。通过酒店集群集聚的形式,对内通过前向、后向的垂直联系,可以形成既类似于大酒店集团垂直一体化的经营模式,同时又通过水平联系合作与竞争,有利于提高整体经营效率和市场竞争力,从而形成在成本、价格、营销上的优势;在产品服务价值链中的某一环节上成为大酒店,甚至成为跨国酒店集团全球系统中的一个重要环节,依托大型酒店企业参与国际国内的市场竞争。
(2)酒店业集群非直接经济因素竞争优势分析
除直接经济因素优势外,酒店业集群的竞争优势还表现在非直接经济因素方面,诸如区域创新能力、商业吸引能力、特定的资源和制度背景下酒店之间的非市场关系,如信任、习俗、文化特征和非编码化知识、区域品牌优势等,这些因素具有促进创新、降低成本、实现酒店业可持续发展的作用。
a.促进酒店的创新与持续改进。尽管酒店业的创新不像制造企业那样频繁的发生,但酒店的竞争力与创新能力密切相关。集群为酒店企业提供了良好的创新氛围,因而具有较高的创新效率和动力。首先,由于地域上的接近,创新的资源容易获得。这些资源主要包括酒店发展所需的人才、资金和技术。其次,容易建立公共部门与酒店之间更为密切的联系。公共部门能及时把握集群内酒店的需要,从而有针对性地进行技术开发、科学研究和人才培养。而集群内的酒店也必然会不断加强与公共部门的合作,向公共部门投入更多的资源。创新活动的发生和积累除了空间上的临近性外,知识外溢是另一个重要路径。区域内积聚的酒店及相关的企业越多,有关的信息在区内的传播就越快,传播的程度越彻底。尤其是区域内的大学、研究机构与酒店间的教学和科研互动,增大了集群酒店的持续创新能力和容量。
b.提高商业吸引能力。酒店企业集群能够提高区域的商业吸引力,包括对旅游者、酒店投资商、酒店物资供应商、酒店专门人才等的吸引力。酒店产品和服务的开发和生产通常需要使用专门的设备和配套服务,如环保、信息、交通运输等。非集群的单体酒店不能产生如此大的需求,也不能提供如此多样的供给,只有大量的酒店企业集中在一起,才可以提供一个大的市场。酒店集群能够吸引大量的相关旅游企业,使旅游与酒店使用的专门设施落户旅游地。
c.形成酒店之间合作与信任的关系。我国酒店业发展至今,最严重的问题之一就是对竞争的认识存在误差,乱打价格战,导致整个酒店市场局面混乱。追究深层次原因,这显示出酒店之间缺乏信任与相似的文化和习俗背景。产业集群强调酒店在地域集中的相互密切关联是一种利益共享和共赢的合作竞争,而不是以损害任何一方利益为代价。由于集群平台的存在,与非集群的单体酒店相比,集群内酒店及与之相关的企业容易形成“荣辱与共”的文化价值共识,随着这种共识的逐步累积与扩展,区域与整个酒店业的发展将进入一个良性竞争与合作的循环圈。
综上所述,酒店业是一个与各行各业都发生密切联系的综合性、关联性产业,本身就具备了形成集群的条件与优势。我国的酒店业应积极开展有关此方面的研究与探讨,填补这方面在理论与实践上的空白。
酒店业竞争力提升的新途径:集群发展
[摘要]本文通过对集群理论国内外发展研究的回顾,分析我国酒店企业集群形成的条件与基础、发展现状与分类,应用直接经济因素与非直接经济因素的企业集群竞争优势理论,对我国酒店企业集群优势与竞争力提升展开剖析。
[关键词]酒店业;竞争力;集群
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002—5006(2006)04—0055—05
以往研究酒店企业(集团)竞争力的问题大都是注重微观层次,即从单体酒店企业内外部发展的动力与机制着手,研究人力资源、客源市场、经营模式以及政治和经济环境等因素对酒店的发展所起的推动与制约作用。这种分析方法有利于清醒地认识单体酒店企业的优势与劣势,在短期内为单体酒店竞争力的提升创造条件。但从另一个角度看,这在某种程度上又不利于酒店业整体竞争力的提升。现阶段我国许多酒店经营绩效不佳的状况可以反映出酒店业的魅力下降和竞争力缺失。本文力图从一个全新的视觉,通过对集群理论国内外发展研究的回顾,应用产业集群理论对整个酒店产业与企业竞争力的提升进行剖析,分析我国酒店集群形成的条件与基础、发展现状与分类,并综合国内外学者的研究成果,应用直接经济因素与非直接经济因素的企业集群竞争优势理论,对我国酒店企业集群优势与竞争力提升加以探索。
一、集群理论国内外发展的研究回顾
对企业集群的研究在国外始于20世纪90年代初,是对波特国家竞争优势理论的延伸和拓展。在我国,对这方面的研究直到20世纪90年代末才开始出现[1]。
1.国外学者对集群理论的研究
世界各主流经济学派对集群理论的研究主要分为古典经济学的产业集群理论、新古典经济学的产业集群理论、新贸易经济学的产业集群理论、新增长经济学的产业集群理论和产业经济学中的产业集群理论五种流派[2]。研究的重点主要集中于产业集群的定义与分类、产业集群生成机理、产业集群与区域经济增长关系、产业集群与技术创新、组织创新、社会资本关系、产业集群的实证分析及产业集群政策建议、集群的研究层次和方法等方面。迈克·E·波特(1998)认为,产业集群(industrialcluster)是在某一特定领域内互相联系、在地理位置上集中的公司和机构的集合体。产业集群包括一批对竞争起重要作用、相互关联的产业和实体。产业集群经常向下延伸至销售渠道和客户,并横向扩展到辅助产品的制造商以及与技术或投入相关的公司。产业集群中还包括提供专业化培训、教育、信息和技术支持的政府和其他机构[3]。J.A.斯欧(J.A.Theo)、罗兰德(Rolelandt)和彼姆·登·赫多格(Pim den Hertog)于1998年对产业集群的定义是:为了获取新的互补技术和互补资产,为了从知识联盟中获得收益,加快学习过程,降低交易成本,克服或构筑市场壁垒,为了取得协作经济效益,分散创新风险,相互依赖性强的企业(包括专业供应商)、知识产生机构(大学、研究机构和工程设计公司)、中介机构(经纪人和咨询顾问)与客户之间,通过增值链和相互联系形成的网络,这种网络就是集群[3]。
2.国内学者对集群理论的研究
国内对产业集聚效应的研究,王辑慈、童[4]曾归纳过5种典型的产业集群及其面临的问题,包括:沿海外向型出口加工基地、智力密集地区、条件优越的开发区,乡镇企业集聚发展起来的企业网络和以国有大中型企业为核心的企业网络。魏守华、王辑慈[5]认为,过去主要的区域经济发展的理论都存在着明显的不足,而产业集群理论作为新型区域发展理论,除吸收了过去理论的积极因素,强调区域分工的重要性以外,还进一步强调了发挥区域内各种资源的整合作用,尤其是技术进步与技术创新的作用,是一种适合中国国情的区域发展理论。魏守华、赵雅沁[6]进一步提出,集群的竞争优势来源于生产成本优势、区域营销优势、国内以及国际市场竞争优势四个方面。徐康宁[7]通过对浙江产业集群的研究发现,产业集群与经济开放的程度有很大的关系,如果合理运用产业要素变动和经济地理变迁的有利因素,可以加快产业集群的发展,发挥产业集群的效应,提高产业效率,这对中国产业提高国际竞争力具有很大的推动作用。
从上述文献回顾可以发现,将集群理论应用于酒店业的研究还比较少见,在这方面无论是理论研究还是实证分析都十分欠缺。
二、酒店业集群的形成与发展
“集群”一词揭示了相关企业之间在特定的地域范围内集结成群,从而获得竞争优势的现象、结构和机制。波特用“集群”一词来定义在某一特定地域中,以一个主导产业为核心,大量联系密切的企业及相关支撑机构在空间上的集聚,并形成强劲而持续竞争优势的现象。集群以业缘关系为纽带,是具有产业关联性的企业的集聚。有学者称之为产业集群,强调集群具有特定的产业内涵。从另一个角度讲,企业是产业的现实载体,是构成集群的成员,也有学者称之为企业集群,突出了构成集群的主体[8]。
1.酒店业集群(HotellndustryCluster)含义
根据上述研究成果的观点,可以将酒店业集群理解为在某一特定地域范围内,以酒店为核心的大量联系密切的企业及相关机构的集聚群。从广义上看,酒店业集群可理解为酒店与旅游交通业、旅游餐饮娱乐业、旅行社、各类旅游供应商等所有与之有关的行业和企业所发生的错综复杂的交织与作用关系(见图1)。从狭义上理解,酒店业集群就是酒店与其他住宿企业在某一地域的集聚而产生的群体营销、生产成本、区位品牌等效应实体(见图2)。资料来源:根据克里斯·库珀等著,张俐俐、蔡利平主译《旅游学(第二版)》(高等教育出版社),第354—362页内容改编。
540)this.width=540" vspace=5>
2.酒店业集群的形成
同制造业相比,酒店业作为典型的服务业集群,其形成既具有与之相同的共性,同时由于酒店的特性,又有其形成的特殊性。酒店业集群的形成对外部环境、制度安排、社会文化、相关产业发展等要求较高。酒店业集群的形成高度依赖于区域整体的经济基础、社会结构、产业构成与发展、人才培养与提供、现代信息技术的应用等基础性条件,而且酒店业集群对外部知识、信息流动等要素的使用更多,对整体区域甚至全球市场的依赖更大。纵观世界酒店业集群的形成与发展过程,如美国东部从波士顿至华盛顿一线的旅游产业密集带中的酒店群落,虽然依托于各自特定的地域与产业基础,有各自形成与发展的不同特点,但从总体上说,酒店业集群的形成与发展有一些规律性的特点,如历史文化因素是酒店业集群形成的内在诱因,经济产业结构构成与演变
是集群发展的前提与基础,完善的外部环境与政府扶持是集群发展的重要依托,专业人才与科研机构的规模与质量是集群持续发展的核心因素、现代信息技术的广泛应用及全球市场的旅游需求是酒店业集群形成的重要推动力。
3.酒店业集群的类型
国际上对产业集群类型研究的著名学者主要有彼得·昆宁(PeterKnorringa,1998)、约·米尔·斯戴姆(J6rgMeyemStamer,1998)和里·米特(Lynn Mytelka,2000)、福维尔·费瑞耐里(Fulvia Farinelli,2000)。前两位学者在对发展中国家的产业集群的研究中,借鉴了马库森(Markusen,1996)对产业区的分类方法,把产业集群分为三类,即意大利式产业集群、卫星式产业集群和轮轴式产业集群;后两位学者基于产业集群的内在关系也将把产业集群分为三类,即非正式产业集群、有组织的产业集群和创新型产业集群[3]。
通过对相关研究成果的借鉴,笔者认为,可以根据酒店企业的自身特点和关联方向、关联程度,将酒店业集群分为水平型集群、前联型集群和后联型集群。水平型酒店业集群主要是指狭义上的酒店集群,即各种类型的酒店和住宿设施在一定地域范围内的集中,水平型酒店集群之间的业务关联程度较低。前联型和后联型酒店集群主要指广义的酒店业集群,前联型集群主要侧重于与酒店企业生存发展、日常经营发生联系的酒店物资与设备供应商、政府部门、科研教学等支持机构等。前联型集群的形成主要为酒店企业的运作与可持续发展提供良好的宏观环境与氛围,以保证酒店企业正常运作所需的人、财、物力支持。后联型酒店产业集群主要侧重于酒店日常经营与市场营销网络的构建,包括与酒店相关的顾客群的形成、交通运输公司网络、旅游中间商网络、旅游信息化平台等,它是酒店业集群形成与发展的重要内容。前联型和后联型酒店业集群之间的关联程度较高。
4.我国酒店业现状及集群发展分析
我国酒店业现状表现出总体发展态势良好、产业结构欠合理、地区发展不平衡、经营业绩参差不齐、国际化程度低等5大特点[9]。总体发展态势良好主要表现为酒店数量的大幅增长与质量的稳步提升。我国加入WTO、北京申奥、上海申博、广州申亚的相继成功,为我国酒店业带来了大量客源,从而促进了酒店业的飞速发展。中国星级饭店统计公报显示,截至2004年年底,我国共有星级酒店10888家,比2000年增加了4859家。随着大量外资酒店,尤其是知名品牌酒店的进入和深度渗透,引导酒店市场进一步树立规则和质量意识,我国酒店业逐步进入了一个良性、成熟发展轨道。酒店业的结构欠合理主要表现为两大一小,即国有酒店和中高档酒店所占比重较大,经济型酒店所占比重较小。地区发展不平衡主要表现为量与质的东高西低。我国酒店大部分集中在广东、浙江、江苏、北京、云南、湖北、山东、辽宁、上海等省市,东部地区拥有的住宿设施和营业收入明显多于中部和西部地区。酒店的经营业绩参差不齐表现为外资、港澳台合资酒店经营效益明显好于其他类型酒店,规模大的酒店明显好于规模小的。同时由于规模经济的作用,酒店的客房间数与营业收入表现出了正相关关系。最后,国际化程度低直接表现为我国酒店国际竞争力相对较弱、区位品牌效应不佳、在全球酒店业排名较为靠后。我国能够与国际酒店集团参与竞争的酒店集团为数不多,只有上海锦江集团在2004年的《HOTELS》评选的200家世界著名酒店集团中排名第35位,列亚洲第一位(赵焕焱,2005)。
笔者认为,除微观层面酒店企业自身在经营理念、人力资源开发与管理、市场营销等方面存在的问题以外,从宏观层面看,我国酒店业还存在着整体产业结构不合理,不规范竞争和竞争过度,合作与联盟意识淡薄,政府层面重视不够,科技含量低,创新意识明显不足等问题。
集群理论与酒店业的产生与发展在某种程度上存在天然的耦合,集群理论的实质就是地域的相对集中与产业的关联性。酒店业不管是从内在经营运行机制还是外在环境、与相关产业与机构的联系来看,都是一个涉及范围广、与众多产业和部门关联的产业。
近年来,我国酒店已经形成了企业集群并有向纵深发展的趋势。按所处城市大小与地理位置远近来说,可以用城市、地区和酒店规模的“三大三小”来形容。“三大”是北京、上海和浙江,“三小”是东莞、温州和泉州。每个地方的酒店业集群都有自己的特色与优势。上海是目前中国酒店业的领头羊,世界排名前10名的酒店集团全部落户上海。由于城市的发展与国际地位的不断提升,加之上海房地产业的发展使房价不断攀升,现在上海的五星级酒店平均房价达到220美元,四星级达到160美元,基本上达到了国际酒店业的价格水平。东莞则是由外来加工制造业托起了酒店业的发展,形成了“商务+休闲”的模式。在整个东莞市的范围内,现在拥有60多家三星级以上酒店,成为我国酒店企业密度最大的地区之一。温州、泉州酒店业的发展属于异军突起,这几年得到了突飞猛进,两地酒店业收入构成中餐饮娱乐占70%,客房占30%,这与当地居民独特的休闲生活方式密切相关[10]。纵观这几个城市酒店业的发展,不管是国际化程度较高的北京、上海,还是具有本土文化的温州、泉州,竞争优势都来源于酒店的积聚效应,从而形成了区域品牌特色与竞争优势。
三、酒店业集群优势和竞争力提升分析
一个国家或地区在国际上具有竞争优势的关键是产业的竞争优势,而产业竞争优势来源于彼此相关的企业集群11。我国酒店业从1978年改革开放以来,经历20多年的发展,取得了初步成果。但与欧美等世界发达国际酒店业发展相比较还有较大的距离。尤其是自20世纪90年代末期以来,我国酒店全行业出现大面积亏损,使整个酒店业一直都处在恢复的阶段。目前,我国酒店业所表现出的行业魅力下降与信誉缺失、恶性价格竞争、管理体制条块分割、国际竞争较弱无力等问题,都亟须新的理论研究来支持发展。
1.集群内酒店企业竞争特点分析
相对于单体酒店而言,集群内的酒店企业竞争具有如下两大特点:一是面对强大的内外竞争压力,集群内酒店容易形成新的竞合局面。与单体酒店相比,集群中的酒店既面临群内企业的竞争,同时也面临本集群与其他集群的竞争。集群把单体酒店的竞争提升到了更大群体之间的竞争,重塑了竞争形态。从系统的角度看,群内酒店的个体竞争依赖于集群整体的竞争能力,因此,为了增强集群的整体竞争能力,集群内的酒店会削弱彼此之间的摩擦,更倾向于合作,这种建立在合作基础上的竞争形成了集群中新的竞合格局。二是由于酒店集群地理位置相对集中,集群内酒店对竞争的压力感受更为直接,从而为
酒店服务质量的提升、个性化服务的实现与技术创新等有利于酒店发展的服务与项目更新创造了条件。在集群中酒店之间比较了解,对彼此服务与产品的质量、价格、产品差异化等信息比较透明,容易形成评判标准。由于地理上的集中给群内酒店带来了更大的竞争压力,但正是这种内在压力使群内酒店获得了单体游离酒店难以获得的追赶效应,持续不断的创新成为酒店取得竞争优势的必然选择。
2.酒店业集群竞争优势分析
国外对企业集群的研究主要以哈佛商学院波特教授的直接经济因素企业集群竞争理论,以“新产业区”、“加利福尼亚”和“北欧学习型经济”三个相似学派为代表,以及强调非直接经济因素重要性的企业集群竞争理论12。本文综合这些研究成果,应用直接经济因素和非直接经济因素集群竞争优势理论对酒店业集群竞争力提升问题加以阐述和分析。
(1)酒店业集群直接经济因素竞争优势分析
酒店企业群通过地理区位的集中、产业组织的优化和群体协同效应获得经济要素的竞争优势具体表现为:成本与资源优势、基于质量的产品差异化与定制服务优势、国际国内市场竞争优势。
a.成本与资源优势。酒店的成本广义上包括直接原材料耗用支出和间接费用支出;狭义上营业成本只指直接原材料耗用支出。影响酒店经营不稳定的因素通常有需求的猛烈波动、高昂的固定成本、产品和服务的不可储存性。这些特征决定了酒店经营的高风险,容易出现现金流量不足、设备出租率低、恶性房价竞争、员工跳槽、人工费用过高等问题。酒店集群的逐步形成有利于形成专业分工细化、协作紧密、优势互补的合作体系,弥补酒店规模不经济的缺陷,有效降低单体酒店经营成本,使每个酒店集群的各类资源可以优势共享,实现了资源高效利用。这主要体现在人力资源成本、信息费用、采购议价能力、资源吸引效应等优势竞争能力的提升。
b.基于质量的产品差异化与定制服务优势。个性化服务是21世纪酒店业成功的关键,产品差异化与定制化服务能够更好地适应当前消费结构变化的要求,满足消费者追求“多样化、多元化、个性化、差别化”的特点。差异化战略使酒店竞争策略从以价格竞争为主,转到以在一定价格基础上的非价格竞争为主的竞争方式上来。建立在质量基础上的产品差异化不仅能给顾客提供很好的服务,而且可以使酒店企业通过差异化战略,树立起许多在全产业范围内具有独特性的产品与服务。如世界知名的美国万豪国际酒店集团于2001年开发的Event Com技术服务,为商务会议提供沟通和事件管理,成为世界酒店业的典范。集群中酒店同居一地,比较容易形成价格、质量和产品差异化程度评价标尺,使集群内的酒店更能适应市场环境及其变化,利用产品差异化与市场占有率之间的交互反馈机制,形成市场占有率和差异化之间的良性循环,获得非集群酒店难以拥有的产品与服务质量以及建立在质量基础上的产品差异优势,获得比产业集中度更高的利润集中度。
c.国际国内市场竞争优势。国际酒店业市场基本被欧美发达国家的酒店集团所掌控,我国的酒店和酒店集团在国际的排名与竞争力均比较靠后。包括我国的国内酒店市场,国际酒店集团也占有举足轻重的地位与竞争力。虽然我国酒店业也陆续出现了一些具有一定国际竞争力的大型酒店集团,但面对中国酒店业的主体——大部分单体中小酒店,集团的力量还是相对有限的。酒店业集群的逐步形成有利于解决我国酒店企业现阶段管理体制条块分割较多、数量多而分散、小而不强的局面。通过酒店集群集聚的形式,对内通过前向、后向的垂直联系,可以形成既类似于大酒店集团垂直一体化的经营模式,同时又通过水平联系合作与竞争,有利于提高整体经营效率和市场竞争力,从而形成在成本、价格、营销上的优势;在产品服务价值链中的某一环节上成为大酒店,甚至成为跨国酒店集团全球系统中的一个重要环节,依托大型酒店企业参与国际国内的市场竞争。
(2)酒店业集群非直接经济因素竞争优势分析
除直接经济因素优势外,酒店业集群的竞争优势还表现在非直接经济因素方面,诸如区域创新能力、商业吸引能力、特定的资源和制度背景下酒店之间的非市场关系,如信任、习俗、文化特征和非编码化知识、区域品牌优势等,这些因素具有促进创新、降低成本、实现酒店业可持续发展的作用。
a.促进酒店的创新与持续改进。尽管酒店业的创新不像制造企业那样频繁的发生,但酒店的竞争力与创新能力密切相关。集群为酒店企业提供了良好的创新氛围,因而具有较高的创新效率和动力。首先,由于地域上的接近,创新的资源容易获得。这些资源主要包括酒店发展所需的人才、资金和技术。其次,容易建立公共部门与酒店之间更为密切的联系。公共部门能及时把握集群内酒店的需要,从而有针对性地进行技术开发、科学研究和人才培养。而集群内的酒店也必然会不断加强与公共部门的合作,向公共部门投入更多的资源。创新活动的发生和积累除了空间上的临近性外,知识外溢是另一个重要路径。区域内积聚的酒店及相关的企业越多,有关的信息在区内的传播就越快,传播的程度越彻底。尤其是区域内的大学、研究机构与酒店间的教学和科研互动,增大了集群酒店的持续创新能力和容量。
b.提高商业吸引能力。酒店企业集群能够提高区域的商业吸引力,包括对旅游者、酒店投资商、酒店物资供应商、酒店专门人才等的吸引力。酒店产品和服务的开发和生产通常需要使用专门的设备和配套服务,如环保、信息、交通运输等。非集群的单体酒店不能产生如此大的需求,也不能提供如此多样的供给,只有大量的酒店企业集中在一起,才可以提供一个大的市场。酒店集群能够吸引大量的相关旅游企业,使旅游与酒店使用的专门设施落户旅游地。
c.形成酒店之间合作与信任的关系。我国酒店业发展至今,最严重的问题之一就是对竞争的认识存在误差,乱打价格战,导致整个酒店市场局面混乱。追究深层次原因,这显示出酒店之间缺乏信任与相似的文化和习俗背景。产业集群强调酒店在地域集中的相互密切关联是一种利益共享和共赢的合作竞争,而不是以损害任何一方利益为代价。由于集群平台的存在,与非集群的单体酒店相比,集群内酒店及与之相关的企业容易形成“荣辱与共”的文化价值共识,随着这种共识的逐步累积与扩展,区域与整个酒店业的发展将进入一个良性竞争与合作的循环圈。
综上所述,酒店业是一个与各行各业都发生密切联系的综合性、关联性产业,本身就具备了形成集群的条件与优势。我国的酒店业应积极开展有关此方面的研究与探讨,填补这方面在理论与实践上的空白。
[参考文献]
[1] 黄建清,郑胜利.国内集群研究论述[J].学术论坛,2002,(6):55—56.
[2] 王步芳.世界各大主流经济学派产业集群理论综述[J].外国经济与管理,2004,26(1):12—15.
[3] 陈剑峰,唐振鹏.国外产业集群研究综述[J].外国经济与管理,2002,24(8):22—23.
[4] 王辑慈,童听.简论我国地方企业集群的研究意义[J].经济地理,2001,11(5):550—552.
[5] 魏守华,王辑慈.产业集群:新型区域经济发展理论[J].经济经纬,2002,(2):20—23.
[6] 魏守华,赵雅沁.企业集群的竞争优势探究[J].财经问题研究,2002,(5):51—56.
[7] 徐康宁.开放经济中的产业集群与竞争力[J].中国工业经济,2001,(11):25—27.
[8] 张聪群.论企业集群竞争力的提升[J].企业经济,2004,(1):143—144.
[9]邹统钎,朱天松,彭海静.酒店经营战略[M].北京:清华大学出版社,2005.44—52.
[10] 魏小安.在广州酒店业发展趋势及对策研讨会上的报告[R].2005—06.
[11] 迈克尔·波特.竞争战略[M].北京:华夏出版社,1997.
[12] 魏守华,石碧华.论企业集群的竞争优势[引.中国工业经济,2002,(1):60—64.
上海旅游网