问题描述：
问题解答：
显然是侵犯消费者权益,如果有选择,我不会去,如果非去不可,我尽可能不在里面买,看到这种招牌感觉象看到谢绝进入一样.
有利有弊 利是省得自己拿着吃力 弊是酒店的又贵,品种又不齐全
对店家来说为了多赚钱.对我来说,不愿去
去哪里喝,没自由!!!!
店家纯属想自己多赚点钱，你如果带了，还要收你带的酒水费，你在他哪里买，又比平时贵2.3块。所以店家想方设法吃顾客钱。并且还给你举个事例问卷描述:
本报讯（记者傅沙沙 袁国礼）自带一瓶酒到湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。认为对方是“强制消费者消费”，王先生将湘水之珠大酒楼告上法院。近日，认定“开瓶费”属于不当得利，海淀法院判决该酒楼返还王先生的100元———至此，北京首起饭店“开瓶费”官司，以消费者得到法院的司法支持而告终。 9月13日，王先生与朋友到湘水之珠大酒楼用餐时，自带了一瓶白酒。餐后，湘水之珠大酒楼向他收取餐费296元，其中含100元开瓶服务费。王先生当场提出质疑，并要求对方返还这笔钱，但该酒楼拒绝返还，并出示了一本自己的菜谱。该菜谱中规定，“客人自带酒水，按本酒楼售价的50%收取服务费”，“本酒楼没有的酒水，按每瓶100元标准收取服务费”。 本案被法院受理后，湘水之珠大酒楼一名崔姓经理向记者证实，如果自带酒水去消费，该酒楼确实要“按所带酒的价格等级加收开瓶费”，否则“酒楼就会没有利润”。 海淀法院审理后认为，按照《消法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。湘水之珠大酒楼菜谱中载明“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，系格式条款，应属无效。 据此，该院一审判决称，湘水之珠大酒楼向王先生加收开瓶服务费的做法，侵害了王先生的公平交易权，属于不当得利，应予返还该100元开瓶服务费。 ■马上就访 “开瓶费”可当场拒付 昨天，中国消费者协会副秘书长武高汉表示，消费者可以自带酒水到饭店消费。如果遇到要求支付“开瓶服务费”的情况，消费者可以当场拒付，并向消协等部门投诉。 他说，个别饭店以盈利为目的收取消费者“开瓶费”，侵犯了消费者的自由选择权。虽然这些酒楼均声称“自己已提前告知要收取‘开瓶费’”，但这样的告知并没有法律授权，对消费者也不产生法律效力，应视为无效。
上海旅游网