日前，无锡市中级法院审结了一起奇特的旅游“失踪”纠纷。
去年，退休在家的徐老太和一名姐妹报名去欧洲旅游。据旅行团工作人员反映，当时介绍了出国注意事项，包括不能离团、滞留等，如发生滞留，每人会造成5万元违约损失，报名者要先交纳这笔钱作保证。签证办好后，老太太提出保证金投在股票里，一时拿不出来。旅行社出于多方考虑，就没收这笔钱，并向上海具体带团的公司承诺一旦违约，旅行社将支付保证金，促成了两人的欧洲之旅。可就在游客返程那天，旅行社接到电话：两名老太太在意大利“失踪”了。
过了几个月，徐老太独自回到国内，说起那段国外经历，她也感到无奈。报名出境游必须填表说明是否有海外关系，其实当初徐老太的姐妹隐瞒了情况，她有个女儿在意大利。旅行过程中，徐老太随老姐妹去探亲，本来很快就能回团，可到了那里对方说太忙没工夫送。其间徐老太大病一场，孤身在外加上语言不通，回国的想法越来越强烈，可身边没护照，没办法走。几经周折，老姐妹帮她联系到一个国内旅游团，徐老太才得以安全返回。回国不久，徐老太接到法院一纸传票：因滞留不归，旅行社要她赔偿5万元。
徐老太表示，她和老姐妹听说旅行社不收额外费用才去报名，为此还退掉了另一家旅行单位，报名时旅行社也没收保证金，如果早知这个结果，她不会跟老姐妹出去。旅行社则提出，因为两老太太滞留，旅行社赔偿了上海方10万元，而且上海方被领事馆停止办理签证一年，订好的两个欧洲旅行团也只能取消，旅行社的生意也受到波及，所以旅行社赔偿上海方后，要向徐老太进行追偿。
一审法院判决徐老太赔偿5万元，但双方意见仍有分歧。中院受理上诉后认为，徐老太滞留境外的行为是导致纠纷的主要原因，但旅行社单方面与上海方签订不可撤销担保合同，并未告知徐老太，也未按规定向她收取5万元保证金，基于这一点，案件进行调解较稳妥。在法庭调解下，双方达成协议：徐老太赔偿旅行社3.5万元。据悉，徐老太的朋友目前仍滞留在国外，一定程度上徐老太也是受害者。法官表示，旅客滞留境外不归，对自己、家人带来的影响都不仅限于保证金。而旅行社做生意时，不管是行业惯例还是法规，都应向旅客说清楚，并合理运用严格遵守，以避免纠纷
上海旅游网