问题描述：
看到很多网店有这么一句话：签收视同接受货物没有问题。所以一定要当着快递的面打开并查验货物，一旦签收，就说明已经认同所发货物没有问题。
我对此一直存在疑问，也没见人在讨论，所以想咨询一下物流专业人士，或法律专业人士。
我的疑问是：店主这个说明明显有霸王条款的嫌疑，同时有转嫁责任和风险的嫌疑。
就我的看法，
1：严格来说，当面拆开货物都是没有法律依据的，消费者（收货人）在收到快递时，应该只有查看外包装是否完整的义务。只要到我手的，经快递员和接收人双方确认都是完好无损的包装，就应该签收。拆包后再发现问题，才应该联络发货人。这里引申出另一个问题，就是只要接收人在接收的时候外包装完整，他的验货义务就结束了，至于假如发货有问题，那中间是不是快递公司在搞鬼，那应该由发货人和物流方来扯皮，而不应该转嫁到消费者身上，这个思路是否正确。
2：然后退一步讲，我就算拆包验货了，我只有查验货物数量及外观颜色，附件是否齐全等义务，绝对没有查验质量的义务。也就是说，就算我签收了，只说明你发的货是我所定货的，但不是承认了你发的货的质量。同时，在短短的两三分钟类就判断你发的货没有质量问题也是没有意义的。
不知道我的上述看法是不是正确，或是还有我没想到的地方。也就是说，我认为能拒收的原因不外乎外包装已磨损，或拆包后货物明显的外部性状不对及货物数量不对。
然后有一个不明白的地方在于，究竟这一方面有没有立法：即我发现外包装完整的，就签收下来了。然后拆包后发现少寄了东西，就联络卖家，卖家却坚持说自己发的东西没错，意思是：要不就是物流方有问题，要不就是我有问题。一旦产生这种纠纷，适用什么法律？还是目前法律是空缺，所以沦落到必须拆包验货才能规避部分风险。
就算拆包验货，其实我来发这个贴的原因是，刚刚帮同事接收了一个快件，但EMS公司不让我拆包。这个行为虽然是他们的强势霸道行为，但法律上是不是也同时表示EMS揽下了货物不对的话单方面与卖家进行沟通和权责划分的责任？因为他把收件人的义务已经最小化了，既然只让你看外包装是否完整，那么我做完这个工作后，我的义务就消失了，只有权利了吧？
lawyerdzw说道：收到货物要先验收后签字，这样是划分法律责任的界限。
请解释这句话。因为“验收”没有给予解释。结合上面EMS的例子，你这句话的疑问有
1，我如何验收？必须拆包，验货物数量及外部属性，然后再使用以检测质量？
2，EMS投递员拒绝拆包只让你看外包装是否完整，是违法的，还是可行的，因为他主动承担了纠纷责任？
3，先验收后签字以划分法律责任，意思是，我一旦签字，快递方就毫无责任了？
4，实例，我买五张光盘，收到货的时候外包装完整，所以我签收了。结果只有四张，我找卖家，卖家坚持发了五张，这个纠纷如何处理。实例2，我买了五张光盘，收货时拆包点货，有五张，我签收了，结果有一张光盘坏了播放不出，我找卖家，卖家坚持五张是完整的，请问这个纠纷又是如何处理。
问题解答：
收到货物要先验收后签字，这样是划分法律责任的界限。
上海旅游网